Решение от 27 января 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
с. Кочубеевское 27 января 2014 года
 
    Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Макаренко Е.В.,
 
    с участием: представителя истца Фоменко О.Х. – Бруславской Н.В.,
 
    ответчика Фоменко Н.Г.,
 
    при секретаре Чепаченко А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Фоменко О.Х. к Фоменко Н.Г. о принудительном вселении в квартиру и устранении препятствий в пользовании квартирой,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Фоменко О.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к Фоменко Н. Г. о принудительном вселении в квартиру и устранении препятствий в пользовании квартирой, указав, что 2012 году её бывший супруг Фоменко Н.Г., брак с которым был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Кочубеевский районный суд с иском о признании прекращенным её права проживания и пользования жилым помещением, а именно квартирой № в жилом <адрес> в <адрес>.
 
    Решением Кочубеевского районного суда от 11 мая 2012 года о признании прекращенным её права проживания и пользования жилым помещением по адресу :<адрес> № <адрес> Фоменко Н.Г. было отказано.
 
    Указанное решение Кочубеевского районного суда вступило в законную силу с 18.06.2012 года. С момента вселения, а в дальнейшем и приватизации квартиры она не отказалась от права проживания и пользования квартирой и это право носит бессрочный характер.
 
    В настоящее время она является пенсионеркой, однако продолжает работать Тюменской области и приезжает три, четыре раза в год в село Кочубеевское по месту своей постоянной регистрации и месту своего проживания.
 
    После вступления решения Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. в законную силу Фоменко Н.Г. всячески препятствует её проживанию и пользованию квартирой по адресу: <адрес> № <адрес>, тем самым игнорирует решение суда и нарушает её права.
 
    Она лишена возможности проживать по месту своей регистрации, так же пользоваться своими вещами которые находятся в квартире, где она всегда проживала.
 
    В связи с этим она испытывает ряд не удобств, а именно по приезду в с. Кочубеевское после работы она вынуждена искать приют для ночлега и проживания. Не имеет возможности разместить свои личные вещи и вещи, которые она привозит своим детям и внукам. Все это приносит ей моральные страдания, она постоянно вынуждена обращаться за медицинской помощью в Кочубеевскую ЦРБ.
 
    На основании вышеизложенного просит суд: вселить Фоменко О.Х. по месту её регистрации в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, №2, <адрес>, обязать Фоменко Н.Г., проживающего по адресу: <адрес>, №1, <адрес> не чинить препятствий Фоменко О.Х. в проживании и пользовании квартирой по месту её постоянной регистрации по адресу: <адрес>, №2, <адрес>.
 
    В судебном заседании представитель истца Бруславская Н.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
 
    В судебное заседание истец Фоменко О.Х. не явилась, однако надлежащим образом была извещена о времени и дате судебного заседания.
 
    В судебном заседании ответчик Фоменко Н.Г. возражал против удовлетворения исковых требований Фоменко О.Х.
 
    В соответствие со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия истца.
 
    Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом, и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 11.05.2012 года в удовлетворении исковых требований Фоменко Н.Г. к Фоменко О.Х. о признании прекращенным право проживания и пользования жилым помещением и о признании ее подлежащей снятию с регистрационного учета, было отказано.
 
    Данным решением установлено, что: «ДД.ММ.ГГГГ брак между Фоменко Н.Г. и Фоменко О.Х. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I<данные изъяты>.
 
    Из справки администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, копии домовой книги, копии паспорта ответчика следует, что Фоменко О.Х. зарегистрирована по адресу:<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до момента приватизации квартиры.
 
    Факт работы вахтово-экспедиционным методом в <адрес>, а также наличия сезонной работы Фоменко О.Х. подтвержден копией трудовой книжки ответчика.
 
    Фоменко Н.Г. является собственником <адрес> земельного участка по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по<адрес>. Документом – основанием регистрации права собственности на объект недвижимости- <адрес>, послужил договор приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированный администрацией муниципального образования села <адрес>.
 
    Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.
 
    Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент приватизации спорной квартиры ответчица была зарегистрирована в указанной квартире, ее право на жилую площадь в тот момент никто не оспаривал, и на момент приватизации она имела равное с истцом право пользования спорной квартирой. В настоящем судебном заседании и истец, и ответчик подтвердили, что оспаривать договор приватизации они не намерены и иных доказательств, свидетельствующих о том, что при приватизации жилого помещения был нарушен закон, ответчик суду не представил».
 
    Вышеприведенное решение вступило в законную силу 18.06.2012 года.
 
    Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" определено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
 
    На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства, установленные решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 11.05.2012 года действия истца, препятствующие в пользовании квартирой истцом, являются незаконными, в связи с чем, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований Фоменко О.Х.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Фоменко О.Х. к Фоменко Н.Г. о принудительном вселении в квартиру и устранении препятствий в пользовании квартирой – удовлетворить.
 
    Вселить Фоменко О.Х. по месту ее регистрации в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> № <адрес>.
 
    Обязать Фоменко Н.Г. не чинить препятствий Фоменко О.Х. в проживании и пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> № <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.
 
Судья Е.В. Макаренко