Дата принятия: 27 января 2014г.
Дело № 2-135/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» января 2014 года г. Гуково, Ростовская область
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе:
председательствующего федерального судьи Козинцевой И.Е.
при секретаре Матвиевской Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Н.В. к Баранову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова Н.В. обратилась в суд с иском о признании Баранова Д.А. утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником домовладения <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 28 марта 2006г. в принадлежащем ей доме был зарегистрирован ответчик, являвшийся на тот момент мужем ее дочери. С момента регистрации ответчик проживал в доме около года, но не осуществлял никогда платежи за дом, которые она осуществляет до настоящего времени в полном объеме самостоятельно. Наряду с неисполнением вытекающих из жилищных правоотношений своих обязанностей, нарушаются ее права на беспрепятственное проживание и пользование данным домом. Добровольно с регистрационного учета ответчик не снялся. В связи с чем истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности.
В судебном заседании истец Кузнецова Н.В. поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Баранов Д.А., присутствовавший в судебном заседании 14 января 2014 года, иск признал, но заявил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку он пожелал сняться с регистрационного учета в доме Кузнецовой добровольно.
Однако в судебное заседание 27.01.2014 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что истец Кузнецова Н.В. является собственником домовладения <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7)
28 марта 2006г. в принадлежащем истцу доме был зарегистрирован ответчик, являвшийся на тот момент мужем ее дочери. С момента регистрации ответчик проживал в доме около года, но не осуществлял никогда платежи за дом, которые истец осуществляет в полном объеме самостоятельно.
Регистрация ответчика нарушает права истца, так как в соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 2 ст.288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Баранов Д.А. в принадлежащем истцу доме не проживает длительное время, членом ее семьи не является. В связи с чем, право пользования принадлежащим истцу домом утратил.
В соответствии с п. 1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется государством.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Регистрация ответчика в доме истца препятствует осуществлению ее прав собственника по отчуждению спорного жилого помещения.
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации.
В силу ст.6 указанного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Кроме того, как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие, не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
В связи с изложенным суд считает необходимым признать ответчика Баранова Д.А. утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим Кузнецовой Н.В. на праве собственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецовой Н.В. удовлетворить.
Признать Баранова Д.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2014.
Федеральный судья И.Е. Козинцева
