Решение от 27 января 2014 года

Дело №12-3/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    27 января 2014 года г.Бологое
 
    Федеральный судья Бологовского городского суда Тверской области Кондратьева Ольга Геннадьевна, при секретаре Кузьминой Е.О., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Колосовой Т.Г., представителя ОГИБДД ОМВД России по ... Григорьева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда ... дело по жалобе Колосовой Т.Г., ДАТА года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., на постановление мирового судьи судебного участка ... от ДАТА, которым постановлено:
 
    «Признать Колосову Т.Г. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <....> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка ... от ДАТА Колосова Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <....> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев за то, что ДАТА в 00 часов 43 минуты Колосова Т.Г. на ... управляла автомашиной <....> с государственным регистрационным знаком <....>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Колосова Т.Г. подала жалобу, в которой выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка ... от ДАТА, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Одна из важнейших частей протокола об административном правонарушении - это описание существа правонарушения. Здесь указываются данные, важные для квалификации правонарушения. В этой части протокола указываются: дата, конкретное место, время совершения правонарушения и относительно полно описывается существо допущенного нарушения. В протоколе указываются обстоятельства, свидетельствующие о самом факте совершения правонарушения. Так, в протоколе об административном правонарушении не указано событие административного правонарушения, нет описания существа допущенного нарушения. Не понятно, какой водитель управлял транспортным средством, в каком месте управлял, на каком транспортном средстве. Также в протоколах об отстранении от управления транспортного средства, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указано место совершения административного правонарушения, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения. Согласно п.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля, за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Это является обязательным требованием к исполнению сотрудниками ГИБДД (ст.27.12 КоАП РФ). Ни одного понятого, ни при отстранении от управления транспортным средством, ни при медицинском освидетельствовании, ни при составлении административного протокола не было. Также протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о задержании транспортного средства не составлялся в её присутствии. Что является грубым нарушением процессуальных требований, указанных в КоАП РФ. Не предлагалось пройти освидетельствование. Освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортного средства либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного специального технического средства, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется. Освидетельствование проводится в присутствии двух понятых. Протокол о направлении к медикам составлен с нарушением требований КоАП РФ, необходимых процессуальных действий не было исполнено. Инспектор может направить водителя на медицинскую экспертизу только в трех случаях. Если сам водитель отказывается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или не согласен с показаниями прибора, а также если, несмотря на нулевые показания прибора, у инспектора есть основания полагать, что водитель все-таки не трезв. Она не отказывалась пройти медосвидетельствование, ей этого даже не предложили. Соответственно, она не могла ни согласиться, ни оспорить результаты этого прибора. Инспекторами был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование с привлечением двух понятых, но ни одного понятого не было. Инспекторы дорожно-патрульной службы в такой ситуации должны были сначала предложить ей пройти медосвидетельствование на месте, либо отвезти в дежурную часть, где соответствующий прибор есть. Там предложить подышать в трубочку и только после этого в указанных выше трех случаях отправлять на медосвидетельствование. Направлять к врачам, тоже должны были в присутствии двух понятых. Ни предложений подышать в трубку, ни понятых не было. А если инспектор не выполнил этих требований, то, значит, он оформил случай с нарушением процессуальных норм. Инспекторами ГИБДД своевольно был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, которых не было, т.е. была нарушена процедура оформления освидетельствования на месте. В постановлении по делу об административном правонарушении установлено, что ДАТА в 00 часов 43 минуты Колосова Т.Г. на ... управляла автомашиной <....> с государственным регистрационным знаком <....>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, но ни в материалах дела об административном правонарушении, ни в ходе его рассмотрения не имелось доказательств того, что она управляла транспортным средством. Кроме того, согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения постановления по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, а именно мотивированное решение по делу. Инспектор ДПС очевидец административного правонарушения на судебное заседание не являлся, факта управления ею автомобилем нет. Анализ имеющихся в деле доказательств не позволяет прийти к выводу о доказанности ее вины. При рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены ее права как лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствие, в связи с чем ее доводы судом не заслушивались и не дана в решении суда оценка, с чем нельзя согласиться. Дело рассмотрено в отсутствии ее доверителя с нарушением действующего законодательства, ущемляя ее права, не полно и не всесторонне. Материалами дела установлено, что определением мирового судьи судебного участка ... рассмотрение дела назначено на ДАТА на 09 часов 30 минут. Заказное судебное письмо было получено ее свекровью, с которой они на тот момент были в ссоре. Свекровь передала ей письмо только в конце месяца, после их примирения. Поэтому о судебном заседании она не была извещена. Поскольку письмо не было ей вручено, просит запросить в почтовом отделении копию извещения, для сравнения паспортных данных. Слушание дела было перенесено на ДАТА в 09 часов 15 минут, на которое ни каких извещений не направлялось и не поступало. Следующее слушание дела было назначено на ДАТА в 09 часов 00 минут. По данному письму извещение ею было получено при встрече на улице с почтальоном, однако в связи с занятостью она пришла его получить 13.12.2013г. - на 7 день, где ей сказали, что оно было возвращено, что является нарушением, поскольку судебные письма хранятся на почте 7 дней. Как следует из поиска отслеживания почтовых отправлений данное письмо поступило на почту 06.12.2013г., следовательно, 7 день хранения письма является 13.12.2013г. Это не принято судьей во внимание, в связи с чем она не имела возможности оспорить протокол об административном правонарушении. Кроме того, конверт возвращен мировому судье 18.12.2013г., а постановление о признании ее виновной и о привлечении к ответственности вынесено 13.12.2013г., т.е. раньше, чем стало известно о том, что конверт возвращен по истечении срока хранения, ведь даже отслеживание писем через Интернет, не отменяет человеческого фактора ошибки. Мировой судья должна была убедиться в правильности отметки, путем получения письма обратно, а затем решить вопрос о дальнейшем движении дела. В силу п.п.2,3,4,5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, проверить полномочия законного представителя физического лица, разъяснить лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности. Изучив материалы дела мировой судья судебного участка ... Дьяконова Ю.В. рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении нее по существу без имеющихся данных о надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение ее права на защиту, в связи с чем постановление мирового судьи, как незаконное подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка ... от ДАТА и направить дело на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании апелляционной инстанции Колосова Т.Г. поддержала жалобу в полном объеме по основаниям изложенным в ней и пояснила суду, что она проживала со свекровью, но между ними произошла ссора и они с мужем переехали жить по другому адресу. Свекровь пошла на почту, где свекрови отдали уведомление о получении заказного письма для нее. Это письмо свекровь передала ей только в конце месяца, когда они примирились. Следующее уведомление ей вручил почтальон на улице. Когда через некоторое время она пошла получать письмо на почту, ей сказали, что письмо возвращено обратно в суд в связи с истечением срока хранения. Постановление о привлечении к административной ответственности ей принесли домой. Она с указанным постановлением не согласна. Она отследила движение писем по почтовому идентификатору. По ... живут ее родители, она по данному адресу не проживает уже более десяти лет. Родители ей сказали, что им никакой корреспонденции не приносили. В ... ее все знают. ДАТА она встречалась с подругами, они позвонили знакомым, чтобы за ними приехали. Приехавший водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, она с подругами тоже была в состоянии алкогольного опьянения. Она села в автомашину включить музыку. В это время к ним подъехала машина сотрудников ГИБДД. Ее доставили в дежурную часть, где она просидела два часа. В.А.В. составил на нее протокол, никаких понятых при этом не было. Она не хотела подписывать протокол, тогда В.А.В. начал на нее кричать и говорить, что посадит ее на сутки. У нее семимесячный ребенок, поэтому она подписала протокол и поехала домой. Она машиной не управляла, там был водитель, видимо сотрудники ГИБДД и приехали за ним на машине. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка ... от ДАТА отменить, дело направить на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании представитель ОГИБДД ОМВД России по ... Григорьев А.В. доводы жалобы не признал, пояснил суду, что Колосова Т.Г. знала, что материал об административном правонарушении в отношении нее будет рассматриваться в мировом суде. Понятые и их данные зафиксированы в протоколе, их можно вызвать в судебное заседание и допросить. Инспектор ДПС, составлявший протокол, сломал ногу, поэтому его явку обеспечить невозможно. Инспектор ДПС В.А.В. находится на больничном. Просит суд в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Изучив доводы жалобы, заслушав Колосову Т.Г., представителя ОГИБДД ОМВД России по ... Григорьева А.В., изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, а жалобу Колосовой Т.Г. - удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В силу ст.12.8 КоАП РФ субъектом данного правонарушения является водитель, управляющий транспортным средством в состоянии опьянения либо передающий управление транспортными средствами другому лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
 
    Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных и иных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном, утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок.
 
    В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.
 
    В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Как следует из Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года, а также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предусмотрено обязательное участие двух понятых. При этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указываются признаки алкогольного опьянения, послужившие основанием для проведения освидетельствования. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, у сотрудника ОГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Колосова Т.Г. находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствуют сделанные в протоколе записи, характеризующие её состояние: «запах алкоголя изо рта, нарушение речи». Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых, подписан правонарушителем и понятыми без замечаний. Колосова Т.Г. выразила согласие пройти медицинское освидетельствование, о чем свидетельствует ее подпись.
 
    При таких обстоятельствах, при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС нарушений допущено не было. Протокол был составлен ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ... В.А.В. в соответствии с требованиями законодательства.
 
    В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, №... от 19.10.2013г. Колосова Т.Г. находилась в состоянии опьянения. Данное заключение было сделано врачом на основании совокупности клинических признаков опьянения и показаний «...» 0,62%о. Акт был составлен врачом в соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденной приказом Минздрава РФ от 14.07.2003г., и Правилами медицинского освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г., в связи с чем у суда нет оснований не доверять заключению врача.
 
    Согласно положениям ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
 
    Из материалов дела усматривается, что инспектором ДПС в отношении Колосовой Т.Г. ДАТА был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством .... Протокол об отстранении Колосовой Т.Г. от управления транспортным средством также соответствует требованиям закона.
 
    В соответствии с ч.1 ст.27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ст.12.8 КоАП РФ, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания.
 
    В силу ст.28.2 КоАП РФ при выявлении факта совершения правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ДАТА года, Колосова Т.Г. ДАТА в 00 часов 43 минуты в нарушение п.2.7 ПДД РФ на ... управляла автомашиной <....> с государственным регистрационным знаком <....>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе Колосовой Т.Г. были разъяснены все её права и обязанности, а также ст.51 Конституции РФ.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Кроме того, согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.
 
    Из выше приведенных норм закона следует, что необходимым условием для удовлетворения ходатайства об отложении дела является наличие объективных обстоятельств, препятствующих явке лица в суд, документов, подтверждающих уважительность причин неявки лица в судебное заседание, а также отсутствие сведений о разъяснении правонарушителю прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
 
    Мировым судьей судебного участка ... первое судебное заседание было назначено на ДАТА. В судебное заседание Колосова Т.Г. не явилась, в материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которого Колосова Т.Г. 31.10.2013г. получила заказное письмо о вызове в судебное заседание, то есть была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Определением мирового судьи от 19.11.2013г. рассмотрение дела отложено на 27.11.2013г. ДАТА секретарем судебного заседания составлена справка, согласно которой в 10 часов 40 минут ею произведен телефонный звонок правонарушителю по административному делу №... Колосовой Т.Г. на номер №..., указанный в протоколе об административном правонарушении, ответа не последовало, но гудки были как при дозвоне до абонента. В судебное заседание ДАТА Колосова Т.Г. не явилась, у мирового судьи отсутствовала информация о надлежащем извещении Колосовой Т.Г. о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем на основании определения от 27.11.2013г. дело было отложено на 13.12.2013г.. В судебное заседание ДАТА Колосова Т.Г. не явилась, согласно справке – телефонограмме от 13.12.2013г. сотрудник ... отделения ФГУП Почта России по телефону 4-61-12 сообщила, что судебное письмо с идентификационным ко... получателю Колосовой Т.Г. не вручено, 13.12.2013г. будет возвращено на судебный участок по истечении срока хранения. Таким образом, у мирового судьи судебного участка ... на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении 13.12.2013г. в отношении Колосовой Т.Г. отсутствовали сведения о надлежащем извещении Колосовой Т.Г. о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах, можно сделать вывод, что мировой судья не принял надлежащие меры к извещению Колосовой Т.Г. о времени и месте рассмотрения дела, и в нарушение п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, не имея на момент рассмотрения дела достоверных сведений о надлежащем извещении Колосовой Т.Г. о времени и месте судебного заседания, не принял решение об отложении рассмотрения дела.
 
    Суд считает, что в данном случае было нарушено право Колосовой Т.Г. на защиту, поскольку она не могла в силу отсутствия сведений о времени и месте рассмотрения дела прибыть в судебное заседание сама, а также обеспечить явку своего представителя.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В нарушение указанных положений закона мировым судьей не были приняты меры к полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Колосовой Т.Г. и при отсутствии данных о её надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
 
    В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В связи с вышеизложенным, суд считает постановление мирового судьи судебного участка ... Дьяконовой Ю.В. от ДАТА незаконным и подлежащим отмене в связи с допущенными нарушениями процессуального закона.
 
    Поскольку предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Колосовой Т.Г. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка ... на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Удовлетворить жалобу Колосовой Т.Г. на постановление мирового судьи судебного участка ... от ДАТА.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка ... от ДАТА, которым Колосова Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <....> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев отменить.
 
    Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Колосовой Т.Г. мировому судье судебного участка ... на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ в Тверской областной суд.
 
    Федеральный судья О.Г.Кондратьева