Дата принятия: 27 января 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
**/**/**** ....
Иркутский районный суд ....
в составе председательствующего судьи Горбачук Л.В.
при секретаре ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Закрытого акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Истец закрытое акционерное общество «ЮниКредит ФИО2» обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 19.06.2012г. от ФИО1 в ЗАО ЮниКредитБанк поступило заявление «Оферта» на открытие счета, предоставление ФИО2 на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. Оферта содержала следующие условия: заключение договора текущего счета между ФИО2 и заемщиком и открытие ФИО2 счета на имя Заемщика (п.п. 1 Заявления); не позднее 5 рабочих дней с даты подачи заявления заключение договора о предоставлении ФИО2 между ФИО2 и заемщиком и предоставление ФИО2 ФИО2 для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Автодилер» автомобиля Nissan NP300 Pick UP, (VIN) ADNCPUD22U0008216, двигатель YD25 390229T, 2012 года выпуска, цвет белый («Автомобиль») на следующих условиях (п. 3 Заявления): сумма ФИО2 489 863,99 (п.п 2.1); срок ФИО2 до **/**/**** (п. 2.3); процентная ставка в размере 13,5% годовых (п. 2.4); ежемесячные платежи в счет погашения ФИО2 и уплаты процентов за пользование им в размере 16 624 (шестнадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля РФ; неустойка - 0,5% от суммы задолженности по ФИО2 за каждый день просрочки (п. 4.9); в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении ФИО2 заключение договора о залоге между ФИО2 и заемщиком и принятие ФИО2 в залог автомобиля. Факт заключения Договора счета подтверждается открытием ФИО2 на имя заемщика счета № (п. 2.13). Факты заключения договора о предоставлении ФИО2, а также получения и использования ФИО2 подтверждаются выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой 19.06.2012г. сумма ФИО2 в размере 489 863,99 руб. была зачислена на его счет № 40817810050500041498. Факт заключения Договора о залоге подтверждается письмом-извещением о принятии автомобиля в залог, которое было получено заемщиком лично 23.07.2012г. и в соответствии с которым ФИО2 принял в залог автомобиль Nissan NP300 Pick UP, (VIN) ADNCPUD22U0008216, двигатель YD25 390229T,2012 года выпуска, цвет белый. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по договору о предоставлении ФИО2, а именно невнесение после 22.04.2013г. последующих платежей по ФИО2, **/**/**** ФИО2 приостановил начисление штрафных процентов (неустойки) ФИО1 и своим письмом от 11.07.2013г. уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования ФИО2 и объявил всю сумму ФИО2 к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование заемщиком исполнено не было. По состоянию на дату предъявления в суд искового заявления задолженность ответчика составляет 440 259, 35 руб., из которых 401 728,14 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 0 - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 15% годовых, 34 907,36 руб. – штрафные проценты, 3 623,85 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.
Просит:
Взыскать с ФИО1 440 259,35 руб., из которых 401 728,14 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 34 907,36 руб. – штрафные проценты, 3 623,85 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу;
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Nissan NP300 Pick UP, (VIN) ADNCPUD22U0008216, двигатель YD25 390229T,2012 года выпуска, цвет белый, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 732 822,40 рублей.
В судебное заседание представитель истца - ЗАО «ЮниКредит ФИО2» - не явился, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, своих возражений по заявленным требованиям не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание.
С учётом мнения представителя истца, согласно ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что **/**/**** ответчик ФИО1 обратился к истцу с заявлением на получение ФИО2 на приобретение автомобиля, согласно которому ФИО1 был предоставлен ФИО2 в размере 489 863,99 рублей под 13,5 % годовых сроком дом **/**/**** года. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составил 16 624 рублей.
Пунктом 1 заявления на получение ФИО2 на приобретение автомобиля предусмотрено, что ФИО2 предоставлен для следующей цели: оплаты части стоимости приобретаемого ФИО1 автомобиля со следующими индивидуальными признаками: транспортное средство «Nissan NP300 Pick UP», идентификационный номер (VIN) ADNCPUD22U0008216, двигатель YD25 390229T, 2012 года выпуска, цвет белый.
По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определённым сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
Факт приобретения указанного в заявлении на получение ФИО2 транспортного средства ответчиком подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 07.05.2012г, заключенным между ООО «Автолидер» и ФИО1, согласно которому ФИО1 был приобретен автомобиль «Nissan NP300 Pick UP», идентификационный номер (VIN) ADNCPUD22U0008216, двигатель YD25 390229T, 2012 года выпуска, цвет белый, стоимостью 964 240 рублей.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля по договору о залоге, заключенному между кредитором и заемщиком.
В соответствии с п.3 заявления на получение ФИО2 на приобретение автомобиля истец обязался заключить с ФИО1 договор о залоге, в рамках которого истец обязуется принять в залог автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 964 240 руб. Согласно письму-извещению о принятии автомобиля в залог от 20.06.2012г., истец ЗАО «ЮниКредит ФИО2» принял в залог автомобиль «Nissan NP300 Pick UP», идентификационный номер (VIN) ADNCPUD22U0008216, двигатель YD25 390229T, 2012 года выпуска, цвет белый. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составила 964 240 руб. С даты вручения настоящего письма-извещения между ЗАО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО1 заключен договор о залоге.
Судом установлено не опровергнуто ответчиком, что обязательства по уплате суммы ФИО2 и процентов за пользование ФИО2 по кредитному соглашению заключенного с ответчиком ФИО1, последним исполнялись ненадлежащим образом. Так, в нарушение требований условий соглашения с момента получения ФИО2 сумма ФИО2 погашалась заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленными суду выписками по лицевому счету. Последний платеж в погашение суммы ФИО2 был произведен 26.07.2013г.
Согласно требованию о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 11.07.2013г. № 661-31729, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату задолженности по ФИО2 в очередную дату погашения, ФИО1 предложено погасить задолженность по ФИО2 в полном объеме в течение 3 рабочих дней со дня получения настоящего требования. В указанный в требовании срок ответчик не исполнил обязанность по досрочному погашению задолженности по договору, денежные средства по уплате суммы ФИО2, процентов и ФИО2 не возвращены. Данные обстоятельства не оспорены ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по уплате основного долга по кредитному соглашению составляет 440 259,35 руб., из которых 401 728,14 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 34 907,36 руб. – штрафные проценты, 3 623,85 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия указанной в расчете суммы фактически имеющейся задолженности перед истцом суду не представлено, в связи с чем, суд принимает представленный истцом расчет в качестве доказательства.
Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств погашения суммы ФИО2, возражений против иска, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик согласен с доводами истца. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в размере 440 259,35 (четыреста сорок тысяч двести пятьдесят девять) рублей, из которых 401 728,14 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 34 907,36 рублей – штрафные проценты, 3 623,85 рубля – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, в полном объеме.
С учетом установленных по делу и изложенных выше обстоятельств, рассматривая обоснованность заявленных исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В силу ст.ст.349,350 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Как следует из представленных материалов, обеспечением своевременного и надлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства «Nissan NP300 Pick UP», идентификационный номер (VIN) ADNCPUD22U0008216, двигатель YD25 390229T, 2012 года выпуска, цвет белый.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не исполняет своих обязательств по кредитному договору, а поскольку исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом, то требования истца об обращении взыскания на транспортное средство «Nissan NP300 Pick UP», идентификационный номер (VIN) ADNCPUD22U0008216, двигатель YD25 390229T, 2012 года выпуска, цвет белый, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества применительно ст. 349 ГК РФ, суд учитывает доводы и расчеты стороны истца, согласно которых стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов. Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2012 года выпуска при среднем пробеге от 15 000 до 30 000 километров в 2013 году составляет 0,76. Стоимость нового автомобиля в 2013 году согласно договору о залоге составляла 964 240 руб. С учетом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет 964 240 x 0,76 = 732 822,40 руб., сумма, которую суд определяет как начальную продажную цену указанного автомобиля. При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено своих расчетов определения начальной продажной цены автомобиля, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 11 602 рубля 59 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Закрытого акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» задолженность по кредитному договору от **/**/**** в размере 440 259 четыреста сорок тысяч двести пятьдесят девять) руб. 35 коп., из которых 401 728 (четыреста одна тысяча семьсот двадцать восемь) руб. 14 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 34 907 (тридцать четыре тысячи девятьсот семь) руб. 36 коп. – штрафные проценты, 3 623 (три тысячи шестьсот двадцать три) руб. 85 коп. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.
Обратить взыскание на автомобиль марки «Nissan NP300 Pick UP», идентификационный номер (VIN) ADNCPUD22U0008216, двигатель YD25 390229T, 2012 года выпуска, цвет белый, являющееся предметом залога по договору залога заключенного между ЗАО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО1, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 732 822,40 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 602 (одиннадцать тысяч шестьсот два) руб. 59 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Горбачук
