Решение от 27 января 2014 года

РЕ Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Кочубеевское 27 января 2014 года
 
    Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Гунарис Р.Г.,
 
    при секретаре Никитенко Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Чакалова Ф.Г. к ответчику ООО «Н-1» о взыскании неустойки (пени) по договору купли – продажи автомобиля, штрафа и компенсации морального вреда,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чакалов Ф.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Н-1» о взыскании неустойки (пени) по договору купли – продажи автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, штрафа и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Из искового заявления следует, что 30 июня 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи автомобиля № NISU01136 NISSAN TIIDА стоимостью <данные изъяты> рубля. 30.06.2013 года истцом в соответствии с условиями указанного договора купли – продажи в адрес ответчика была внесена сумма предоплаты в размере <данные изъяты>. Согласно п. 2.2. указанного договора купли – продажи окончательный расчет по стоимости автомобиля (за минусом внесенной суммы предоплаты, которая <данные изъяты> рублей), производится покупателем в течение пяти календарных дней со дня заключения настоящего договора. 03.07.2013 года истцом был произведен окончательный расчет по стоимости автомобиля и в адрес ответчика была уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 3.2 указанного договора купли – продажи, срок передачи автомобиля составляет 20 рабочих дней со дня оплаты покупателем полной стоимости автомобиля и истекает 30 июля 2013 года. Указанный автомобиль истцу в срок передан не был. Чакаловым Ф.Г. неоднократно отправлялись претензии в адрес ответчика с просьбой выдать автомобиль в срок, предусмотренный условиями указанного договора, и ответчик предупреждался о том, что в случае не выполнения условий указанного договора купили – продажи истец будет вынужден обратиться за защитой своих законных прав в суд, и в случае удовлетворения исковых требований ответчик также будет обязан выплатить истцу компенсацию морального вреда и штраф в размере 50% суммы иска. Однако согласно акта приема – передачи автомобиля от 02.09.2013 года следует, что ответчик передал истцу автомобиль с нарушением срока установленного п. 3.2 указанного договора купли – продажи. Срок передачи автомобиля от ответчика истцу был нарушен и составил 34 дней. В соответствии с условиями указанного договора купли - продажи за несвоевременную передачу автомобиля продавец уплачивает покупателю неустойку (пени) в размере 0,01% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ по которой автомобиль поступает продавцу и розничной ценой указанной в настоящем договоре, однако в соответствии с ч.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договоров, ущемляющие права потребителя по сравнению с правами, предоставленными ему законом - недействительны. В связи, с чем при устранения нарушения прав истца, допущенных неисполнением истцом своих обязанностей, предусмотренных указанным договором купли – продажи необходимо руководствоваться требованиями ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Расчет суммы исковых требований произведен в соответствии с требованиями ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей»: Просроченное время с 30.07.2013 года по 02.09.2013 года - 34 дня. Полная стоимость автомобиля составляет - <данные изъяты> рублей. Неустойка за один день просрочки составляет 0,5 % от полной стоимости автомобиля, т.е - <данные изъяты> рублей. Итого: 34 дней х 3390 рублей = 115, 260 рублей 00 копеек. Истцом направлялась очередная претензия в адрес ответчика с просьбой произвести выплату суммы неустойки за нарушения срока исполнения обязательств по указанному договору купли – продажи, однако до настоящего времени указанные требования удовлетворены не были. Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В результате неправомерных действий ответчика истец вынужден был многократно звонить в его адрес, приезжать к нему в другой населенный пункт, пытался с ним договориться о добровольном исполнение соответствующих обязательств, но последний на них не реагировал. Из – за происходящего у Чакалова Ф.Г. начались ссоры с женой и детьми, он не мог вернуть ни денежные средства уплаченные ответчику, ни получить от него автомобиль, в результате чего у него нарушился сон, ухудшился аппетит, поднималось артериальное давление, он испытывал нравственные страдания, что безусловно негативно повлияло на состояние его здоровья. В связи с чем считает, что продавцом причинен ему моральный вред на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    В судебное заседание истец не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом был извещен, в суд поступила телефонограмма истца с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    В судебное заседание представитель ответчика не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом был извещен. В суд поступили возражения ответчика, в которых он просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования признает частично: полагает возможным выплатить истцу неустойку в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части, поскольку истцом неправильно были применены требования действующего законодательства, и он неверно рассчитал сумму неустойки, которую необходимо рассчитывать с суммы предоплаты (<данные изъяты> рублей) (<данные изъяты> рублей), а не со всей суммы стоимости товара (<данные изъяты> рублей), как указанно в иске, кроме того у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, поскольку истцом не был соблюден надлежащий порядок направления ответчику предложения о добровольной уплате неустойки. Так же просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 10000 рублей, во взыскании штрафа отказать.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования частично.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли продажи размере не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать суммы предварительной оплаты товара, не проданного продавцом. При этом потребитель вправе также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли – продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 указанного закона в случае нарушения установленного договором купли – продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины проценты суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли – продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 23.1 указанного закона требования потребителя о возврате уплаченной суммы за товар и полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Согласно ч. 1 ст. 23 ФЗ указанного закона, за нарушение десятидневного срока удовлетворения требования покупателя о возврате денежных средств, уплаченных за товар продавец уплачивает потребителю за каждый просрочки неустойку в размере 1 % цены товара.
 
    В соответствии с п. 3.2 указанного договора купли – продажи, срок передачи автомобиля составляет 20 рабочих дней со дня оплаты покупателем полной стоимости автомобиля.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
 
    На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца.
 
    В силу п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту его нахождения.
 
    Статья 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» прямо предусматривает право потребителя, а не продавца (исполнителя), определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей. Именно потребителю при предъявлении иска предоставлено право выбора.
 
    Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилами установленным законом или иным правовыми нормами.
 
    Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи автомобиля NISU01136 NISSAN TIIDА стоимостью <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с условиями указанного договора купли – продажи в адрес ответчика была внесена сумма предоплаты в размере 70000 рублей. Согласно п. 2.2. указанного договора купли – продажи окончательный расчет по стоимости автомобиля (за минусом внесенной суммы предоплаты, которая составляет <данные изъяты> рублей), истцом был произведен в срок ДД.ММ.ГГГГ года, в течение пяти календарных дней со дня заключения настоящего договора и в адрес ответчика была уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 3.2 указанного договора купли – продажи, срок передачи автомобиля составляет 20 рабочих дней со дня оплаты покупателем полной стоимости автомобиля и истекает ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль истцу в срок передан не был. Согласно акта приема – передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик передал истцу автомобиль с нарушением срока установленного п. 3.2 указанного договора купли – продажи. Срок передачи автомобиля от ответчика истцу был нарушен и составил 33 дня, поскольку в расчет, в соответствии с требованиями закона не может быть включен первый и последний день периода.
 
    В соответствии с условиями указанного договора купли - продажи за несвоевременную передачу автомобиля продавец уплачивает покупателю неустойку (пени) в размере 0,01% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ по которой автомобиль поступает продавцу и розничной ценой указанной в настоящем договоре. Однако, в соответствии с ч.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договоров, ущемляющие права потребителя по сравнению с правами, предоставленными ему законом - недействительны. В связи, с чем при устранения нарушения прав истца, допущенных неисполнением истцом своих обязанностей, предусмотренных указанным договором купли – продажи полагает необходимым руководствоваться требованиями ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, которая составляет <данные изъяты> рублей. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Суд оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма предварительно оплаченного товара не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки, поскольку истцом обязанности по оплате товара выполнены в полном объеме 03.07.2013 года. На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Постановлении пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах ст. 333 ГК РФ» По требованию об уплате неустойки Чакалов Ф.Г. не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что неустойка должна быть рассчитана из суммы оплаченной по предварительному договору (70000 рублей), суд находит основанной на неправильном толковании норм права, поскольку неустойка исчисляется из суммы предварительно оплаченной покупателем, а не из суммы указанной в предварительном договоре. Истцом предварительно, то есть до передачи ему товара, в полном объеме оплачена его покупная цена в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, неустойка подлежит исчислению именно из этой суммы.
 
    Суд принимая, во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки и суммы предварительно оплаченного товара; длительность неисполнения обязательства ответчиком; недобросовестность действий ответчика; имущественное положение ответчика, являющегося юридическим лицом, ведущего предпринимательскую деятельность связанную с финансовыми рисками и имеющего финансовый оборот значительно превышающий оборот ответчика – физического лица, полагает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по выплате полной суммы неустойки, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
 
    Вместе с тем, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца в этой части, поскольку расчет дней просрочки произведен истцом неверно.
 
    Расчет суммы исковых требований произведен в соответствии с требованиями ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей»: Просроченное время с 30.07.2013 года по 02.09.2013 года - 33 дня. Предварительно оплаченная истцом, до передачи ему товара, полная стоимость автомобиля составляет - <данные изъяты> рублей. Неустойка, в данном конкретном случае, за один день просрочки составляет 0,5 % от полной стоимости автомобиля, т.е <данные изъяты> рублей. Итого: <данные изъяты> дней х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    Суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств претерпевания им моральных страданий, связанных с длительными переживаниями по поводу дальнейшей судьбы автомобиля, не возвращенных в срок денежных средств уплаченных за автомобиль, постоянных ссор и конфликтов, возникающих между истцом и её семьей из – за указанной нерешенной проблемы.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, тяжесть причиненного вреда здоровью истца, длительность физических и нравственных страданий истца, связанных с головными болями, повышением артериального давления, в том числе и с необходимостью постоянных посещений г. Ставрополя.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о возмещении морального вреда истца частично, поскольку находит, что заявленные требования в этой части являются завышенными, и с учетом всех обстоятельств исследованных судом, мнения сторон, моральный вред причиненный физическими и моральными страданиями Чакалова Ф.Г. с учетом глубины переживаний и степенью моральных страданий испытываемых истцом, будет компенсирован взысканием меньшей суммы, чем заявлено истцом, а именно <данные изъяты> рублей. Поскольку именно такой размер компенсации, с учетом всех обстоятельств, суд находит достаточным, способным помочь в восстановлении самооценки истца, компенсировать все страдания, перенесенные неудобства, чувство незащищенности и будет способствовать восстановлению справедливости.
 
    В соответствии со ст. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
 
    Доводы ответчика о том, что оснований для взыскания с него в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется претензия истца, адресованная ответчику содержащая указанные требования. Данная претензия была принята работником ООО «Н-1» Анисимовой 24.08.2013 года, ответчик был предупрежден об ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований истца. Кроме того истцом было направлено в адрес ответчика предложение об урегулирование конфликта, принятое работником ООО «Н-1» Арушаняном 02.09.2013 года. В связи с чем суд находит несостоятельными ссылки представителя ответчика о якобы неполучении ответчиком претензий истца, в связи с неправильным указанием адреса для корреспонденции. Суд полагает, что ответчик неоднократно имел реальную возможность ознакомиться с требованиями истца о добровольном порядке удовлетворения указанных требований потребителя, однако вопрос о добровольном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, взыскании неустойки ответчиком был оставлен без удовлетворения. В связи с чем суд полает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При установленных обстоятельствах, с учетом имущественного положения ответчика, суд не усматривает оснований для снижения или освобождения ответчика от возмещения неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку иное приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины, а оснований для снижения размера госпошлины суд не усматривает, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Чакалова Ф.Г. к ответчику ООО «Н-1» о взыскании неустойки (пени) по договору купли – продажи автомобиля, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Н-1» в пользу Чакалова Ф.Г. сумму неустойки 0,5% от оплаченной суммы за каждый день просрочки – <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Н-1» в пользу Чакалова Ф.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с ООО «Н-1» в пользу Чакалова Ф.Г. штраф пятьдесят процентов от присужденной суммы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Н-1» в доход государства судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 05 копеек.
 
    В остальной части в удовлетворении требований Чакалова Ф.Г. к ответчику ООО «Н-1» – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья
 
    Кочубеевского районного суда Р.Г. Гунарис
 
    Мотивированное решение изготовлено 31.01.2014 года