Дата принятия: 27 января 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2014 года с.Красноармейское
Красноармейский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ереминой А.В.,
истца Попова А.И.,
представителя ответчика - адвоката Павлова В.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Гребешковой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 39/2014 по иску ПОПОВА ФИО7 к Кужабаеву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Попов А.И. обратился в суд с иском к Кужабаеву К.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО Сбербанк России в лице Новокуйбышевского отделения № заключен договор поручительства № по исполнению заемщиком Кужабаевым К.Б. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик – Кужабаев К.Б. свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем с него, как с поручителя, решением Новокуйбышевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства. Он как поручитель погасил за ответчика Кужабаева К.Б. перед <данные изъяты> отделением № Сберегательного банка просроченную задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма им выплачена в полном объеме. Действиями ответчика ему причинен значительный материальный ущерб, в связи с чем просит суд взыскать с Кужабаева К.Б. в порядке регресса указанную сумму, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, 07 рублей.
В судебном заседании Попов А.И. доводы искового заявления поддержал в полном объеме, пояснив суду, что Кужабаева К.Б. знал по работе, ответчик попросил его быть поручителем по кредитному договору, на что он согласился, подписав договор поручительства. В связи с тем, что Кужабаев К.Б. оказался неплатёжеспособным (ни одного платежа им сделаны не были), ему пришлось выплачивать всю задолженность по кредиту. Таким образом, он внес в счёт погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей. Недобросовестным отношением ответчика к своим долговым обязательствам ему причинён значительный материальный. Просит суд взыскать с Кужабаева К.Б. выплаченную им сумму кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей. и сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Кужабаев К.Б. судебное заседание не явился. Согласно справке администрации сельского поселения Красноармейский м.<адрес> Кужабаев К.Б. зарегистрирован по адресу: <адрес>, но не проживает. Место его нахождения суду не известно, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле был привлечен адвокат СОКА № Павлов В.П.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кужабаева К.Б.
Выслушав пояснения истца Попова А.И., представителя ответчика адвоката Павлова В.П., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.ст. 361, 362 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании п. 2 ст. 323 ГК РФ, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Кужабаевым К.Б. и Сбербанком заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Кужабаев К.Б. получил в Сбербанке кредит в размере <данные изъяты> 000 рублей со сроком его возврата до ДД.ММ.ГГГГ года.
Для обеспечения исполнения обязательств Кужабаева К.Б. по данному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с истцом Поповым А.И.
В соответствии с условиями данного договора поручительства, он обязался перед кредитором – ОАО Сбербанком России в лице Новокуйбышевского отделения № отвечать за исполнение Кужабаевым К.Б. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № 26747, заключенному между заемщиком и кредитором.
Согласно п. 2.1 указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В соответствии с п. 2.2 данного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п. 2.5 договора поручительства, после выполнения обязательств, предусмотренных данным договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.
В связи с неисполнением ответчиком Кужабаевым К.Б. своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, решением Новокуйбышевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Сберегательного банка РФ в лице Новокуйбышевского отделения № с Кужабаева К.Б. и Попова А.И. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>18 и госпошлина в размере 4908,18 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Попов А.И. добровольно погасил Сбербанку задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о кредитной истории, выданной руководителем ДО № Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России»
Таким образом, установлено, что истцом Поповым А.И. были исполнены обязательства перед Сбербанком по вышеуказанному договору поручительства за заемщика Кужабаева К.Б. в размере <данные изъяты> рублей по уплате задолженности, следовательно, по исполнении своих обязательств, к нему перешли права кредитора по обязательству в данном объеме, в котором он удовлетворил требования кредитора.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с исполнением им обязательств по вышеуказанному кредитному договору и договору поручительства в размере <данные изъяты> рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме.
Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан правильным.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с Кужабаева К.Б. в пользу истца надлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 07 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПОПОВА ФИО9 к Кужабаеву ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Кужабаева ФИО11 в пользу Попова ФИО12 в порядке регресса сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей 07 копеек, а всего <данные изъяты>) рублей 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья Красноармейского районного суда
Самарской области А.В.Еремина
