Дата принятия: 27 января 2014г.
РЕШЕНИЕ
г. Кондопога 27 января 2014 года
Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Любимова Е.С., при секретаре Михайловой Н.В., рассмотрев жалобу Ковалева А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении заявителя,
установила:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ
Ковалев А.М., <...>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Ковалев А.М. признан виновным в том, что ХХ.ХХ.ХХ в ХХ.ХХ.ХХ на № ... км......... в ........ Республики Карелия, управляя автомобилем «Ауди» г.н. № ... он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при совершении маневра обгона в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», двигаясь по дороге с одной полосой движения для каждого направления.
В жалобе Ковалев А.М., отрицая свою вину в совершении административного правонарушения, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным постановлением, находя его незаконным и необоснованным.
Указывает, что сотрудниками ГИБДД не представлено достоверных доказательств совершения им административного правонарушения (не остановлен по его просьбе водитель автомобиля «Газель», обгон которого он совершал, в салоне автомобиля ГИБДД отсутствует видеорегистратор).
Полагает, что судьей не приняты во внимание показания свидетеля С.С.Б. и необоснованно отдано предпочтение показаниям сотрудников ГИБДД.
Просит отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Ковалев А.М. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ примерно в ХХ.ХХ.ХХ он двигался в колонне автомобилей, водитель «Газели» двигался по обочине, двигающиеся впереди автомобили объезжали «Газель». Он начал обгонять «Газель» до знака, запрещающего обгон, был уверен, что успеет обогнать, однако в момент обгона, «Газель» стала набирать скорость, ему пришлось выехать на полосу встречного движения, водитель «Газели» поворота не показывал, ему было не перестроиться, «Газель» «выдавила» его на встречную полосу и он должен был завершить маневр, просил сотрудников ДПС остановить «Газель», однако они этого не сделали. После того как его остановили сотрудники ДПС, он увидел, что по проезжей части двигается автомашина его знакомого С.С.Б.., которого он после случившегося нашел и попросил быть свидетелем того, что он не совершал правонарушения.
Свидетель С.С.Б.. показал, что осенью двигался на своем автомобиле, впереди него ехало 2 машины, вдруг все стали резко тормозить, он увидел, что двигавшаяся до этого по обочине «Газель» стала выезжать на проезжую часть, в это время автомашина Ковалева А.М. находилась уже перед «Газелью».
Рассмотрев материалы административного дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
Фактические обстоятельства дела установлены мировым судьей полно и правильно.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
В зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Выводы суда о виновности Ковалева А.М. в инкриминируемом ему деянии основаны на совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, получивших в постановлении мирового судьи надлежащую оценку, являются правильными.
Вина Ковалева А.М. в совершении административного правонарушения объективно подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ,
- рапортом инспектора ДПС от ХХ.ХХ.ХХ,
- дислокацией дорожных знаков,
- показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД МВД РК Р.М.В. и Е.С.В.
- показаниями Ковалева А.М. о том, что водитель автомобиля «Газель» двигался перед ним со скоростью 40 км/час, начал обгонять «Газель» до знака, запрещающего обгон, выехал на встречную полосу, знак, запрещающий обгон – видел, думал, что успеет обогнать «Газель» (протокол судебного заседания от ХХ.ХХ.ХХ, л.д. № ...).
Судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой и объективностью. Судьей выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все представленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями закона.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Ковалеву А.М. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в составленных должностными лицами документах, у мирового судьи не имелось, не усматривает их и судья апелляционной инстанции.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ковалева А.М. вынесено с соблюдением положений КоАП РФ, в установленные законом сроки.
Вопреки доводам жалобы, показаниям свидетеля С.С.Б. мировым судьей дана надлежащая оценка.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции С.С.Б. показал, что когда двигавшаяся до этого по обочине «Газель» стала выезжать на проезжую часть, автомашина Ковалева А.М. находилась перед «Газелью», что противоречит версии Ковалева А.М.
Мировым судьей правильно признаны достоверными и положены в основу судебного постановления, показания инспекторов ДПС Р.М.В. и Е.С.В., поскольку существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность они не имеют, являются последовательными, согласуются с другими доказательствами, исследованными судьей.
Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД не был остановлен по его просьбе водитель автомобиля «Газель», обгон которого он совершал, а также то обстоятельство, что в салоне автомобиля сотрудников ДПС отсутствует видеорегистратор, не являются основанием для отмены принятого процессуального решения.
Доводы Ковалева А.М. о непричастности к совершению административного правонарушения проверялись мировым судьей в судебном заседании, были отвергнуты, поскольку опровергаются совокупностью объективных доказательств, исследованных судьей.
Решение мирового судьи в части установленных в судебном процессе и изложенных в постановлении фактических обстоятельств содеянного Ковалевым А.М. является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных и оцененных мировым судьей доказательств, отраженных в постановлении и обоснованно признанных допустимыми.
Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Ковалева А.М. в совершении маневра обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Правовая оценка действий Ковалева А.М. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ соответствует установленным судьей фактическим обстоятельствам дела и является правильной.
Санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Административное наказание в виде штрафа соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, определено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
решила:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Ковалева А.М. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Е.С.Любимова
