Дата принятия: 27 января 2014г.
2-43/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кушва 27 января 2014 года
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,
при секретаре Нечаевой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты> – банк» к Хайдукову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>-банк» (далее ОАО «<данные изъяты>-банк») и Хайдуковым С.А. заключен кредитный договор № на сумму 190000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 0.09% в день, цель кредита неотложные нужды.
ОАО «<данные изъяты>-банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Хайдукова С.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168939 рублей 70 коп., в том числе основной долг 145594 рубля 66 коп., проценты за пользование кредитом 17884 рубля 81 коп., пени по просроченному основному долгу 1863 рубля 68 коп., пени по просроченным процентам 3596 рублей 55 коп. и государственную пошлину в размере 8578 рублей 79 коп.; расторгнуть кредитный договор № 776-13058489-810/11ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком.
В обоснование иска истцом указано, что заемщик Хайдуков С.А. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получил в ОАО «<данные изъяты>-банк» кредит в сумме 190000 рублей, на срок 60 месяцев под 0.09% в день. За время обслуживания кредита ответчик производил выплаты с нарушением графика платежей. Требования о досрочном возврате кредита ответчиком не выполнены, кредит не погашен.
Ответчику направлена телеграмма с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем истец просит суд взыскать с Хайдукова С.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168939 рублей 70 коп., в том числе основной долг 145594 рубля 66 коп., проценты за пользование кредитом 17884 рубля 81 коп., пени по просроченному основному долгу 1863 рубля 68 коп., пени по просроченным процентам 3596 рублей 55 коп. и государственную пошлину в размере 8578 рублей 79 коп.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком.
В судебное заседание представитель истца, не явилась, в направленном в суд заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик Хайдуков С.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, а так же то, что представитель истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика вернуть полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило применимо, так как к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ между Хайдуковым С.А. и ОАО «<данные изъяты>-банк» заключен кредитный договор № на сумму 190000 рублей, на срок 60 месяцев, под 0.09% в день. Сумму кредита Хайдуков С.А. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено расходным кассовым ордером № (л.д. 36). Порядок и сроки погашения кредита определены в графике, подписанном заемщиком (л.д. 7). Пунктом 4. кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 5, 6).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>-банк» направлено в адрес Хайдукова С.А. уведомление, содержащее требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14).
Истцом представлен расчет задолженности (л.д. 15 – 24), согласно которому общая сумма задолженности составляет: 168939 рублей 70 коп., в том числе основной долг 145594 рубля 66 коп., проценты за пользование кредитом 17884 рубля 81 коп., пени по просроченному основному долгу 1863 рубля 68 коп., пени по просроченным процентам 3596 рублей 55 коп.
В п. 5.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе при однократной просрочке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.
Согласно выписке по ссудному счету просрочки по погашению кредита у ответчика периодически возникали с декабря 2011 года. Последний платеж внесен Хайдуковым С.А. ДД.ММ.ГГГГ. С августа 2013 года ответчик ежемесячных платежей в погашение кредита не вносит. В данном случае основанием обращения банка с требованием досрочного возврата всей суммы выданного кредита является ненадлежащее исполнение Хайдуковым С.А. своих обязательств по погашению кредита и процентов.
В адрес ответчика банком было направлено уведомление, содержащее требование о погашении задолженности, но требования истца выполнены не были.
Учитывая представленные суду доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168939 рублей 70 коп., в том числе основной долг 145594 рубля 66 коп., проценты за пользование кредитом 17884 рубля 81 коп., пени по просроченному основному долгу 1863 рубля 68 коп., пени по просроченным процентам 3596 рублей 55 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Хайдуков С.А. с условиями погашения кредита ознакомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре и графике погашения кредита. Ответчиком суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты>-банк» и Хайдуковым С.А., ввиду неисполнения ответчиком своего обязательства по своевременному погашению кредита. Хайдуков С.А. возражений против удовлетворения данного требования не представил, действительно не исполнял свои обязанности по своевременному внесению платежей, в срок, предусмотренный договором, тем самым существенно нарушил условия заключенного кредитного договора. Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора ввиду его законности и обоснованности, требования истца в этой части так же подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Произведенные ОАО «<данные изъяты>-банк» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8578 рублей 79 коп. (л.д. 30). Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Хайдукова С.А. в размере 8578 рублей 79 коп. (4000 рублей по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке, 4578 рублей 79 коп. по требованию имущественного характера, подлежащего оценке).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты> – банк» к Хайдукову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать с Хайдукова С.А. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168939 (Сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 70 коп., в том числе основной долг 145594 рубля 66 коп., проценты за пользование кредитом 17884 рубля 81 коп., пени по просроченному основному долгу 1863 рубля 68 коп., пени по просроченным процентам 3596 рублей 55 коп.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерном обществом «ВУЗ-банк» и Хайдуковым С.А..
Взыскать с Хайдукова С.А. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>-банк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8578 (Восемь тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 79 коп.
Ответчик вправе подать в Кушвинский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Судья Ю.Г. Сединкин
