Дата принятия: 27 января 2014г.
Дело № 2-57/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кушва 27 января 2014 года
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.
при секретаре Нечаевой Е.Б.
рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесного отделения (на правах управления) Свердловского отделения № к Булатовой С.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ мущества наследственнымправа собственности на жилой дом, призаннии мущества наследственнымправа собственности на жилой дом, призаннии,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту – банк) и Булатовой С.В. заключен кредитный договор № на сумму 47000 рублей на срок 60 месяцев под 19,65% годовых.
Банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 53490 рублей 45 коп., в том числе 43159 рублей 17 коп. просроченный основной долг, 5253 рубля 29 коп. просроченные проценты, 5077 рублей 99 коп. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1804 рубля 71 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Булатовой С.В..
В судебное заседание представитель истца, не явилась, в направленном в суд заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик Булатова С.В. с заявленными требованиями банка согласилась в полном объеме. Суду сообщила, действительно заключала с банком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому получила от банка 47000 рублей. Задолженность возникла в связи с трудным финансовым положением. От уплаты задолженности не отказывается, намерена добровольно погашать возникшую задолженность.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика вернуть полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило применимо, так как к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк по кредитному договору № передал Булатова С.В. денежные средства в размере 47000 рублей, при этом, она обязалась возвратить кредит согласно установленного графика (л.д. 5-12).
Согласно условиям договора, заемщик обязался погашать кредит ежемесячно равными долями с учетом обусловленных в договоре процентов в размере 1236 рублей 08 коп., окончательный платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1222 рубля 87 коп.
Последний платеж внесен Булатовой С.В. ДД.ММ.ГГГГ. С мая 2013 года ответчик ежемесячных платежей в погашение кредита не вносила (л.д. 19). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате просроченной суммы кредита, процентов и уплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 13-18). Данные обстоятельства послужили основанием для реализации истцом своих прав на требование досрочного возврата всей суммы выданного кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 53490 рублей 45 коп., в том числе 43159 рублей 17 коп. просроченный основной долг, 5253 рубля 29 коп. просроченные проценты, 5077 рублей 99 коп. неустойка (л.д. 19-22).
В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно расчетов, задолженность у ответчика возникла с мая 2013 года. В данном случае основанием обращения банка с требованием досрочного возврата всей суммы выданного кредита является ненадлежащее исполнение Булатовой С.В. своих обязательств по погашению кредита и процентов.
Учитывая представленные суду доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53490 рублей 45 коп., в том числе 43159 рублей 17 коп. просроченный основной долг, 5253 рубля 29 коп. просроченные проценты, 5077 рублей 99 коп. неустойка, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчик Булатова С.В. с условиями погашения кредита ознакомлена надлежащим образом, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре и графике платежей. В судебном заседании с заявленными требованиями, расчетами задолженности банка согласилась, признала факт наличия задолженности.
Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Булатовой С.В., ввиду длительного неисполнения ответчиком своего обязательства по своевременному погашению кредита. Булатова С.В. признала данные требования. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик действительно не исполняла свои обязанности по своевременному внесению платежей, в срок, предусмотренный договором, тем самым существенно нарушила условия заключенного кредитного договора. Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора ввиду его законности и обоснованности.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Произведенные Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1804 рубля 71 коп. (л.д. 23). Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Булатовой С.В. в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесного отделения (на правах управления) Свердловского отделения № к Булатовой С.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Взыскать с Булатовой С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесного отделения (на правах управления) Свердловского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53490 (Пятьдесят три тысячи четыреста девяносто) рублей 45 коп., в том числе 43159 рублей 17 коп. просроченный основной долг, 5253 рубля 29 коп. просроченные проценты, 5077 рублей 99 коп. неустойка.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Булатовой С.В..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Судья Ю.Г. Сединкин
