Дата принятия: 27 января 2014г.
Дело № 2-15-2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2014 г. с. Кыштовка
Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Климова М.А., при секретаре Савиных О.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, убытков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО2 указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-50 ч. на 2-ом километре автодороги Кыштовка-АЗС № произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль Ниссан Блюберд, гос.рег.знак <данные изъяты>, получил механические повреждения.
Виновником ДТП был признан водитель ФИО2 который двигался на автомобиле Сузуки Гранд Витара, гос.рег.знак <данные изъяты>, нарушил п.п.10.1., 9.10. ПДД, выбрал неверную скорость, не учёл дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустил столкновение с его автомобилем.
Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в страховой компании ЗАО «Гута-Страхование». Его гражданская ответственность застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ он обратился с соответствующим заявлением о прямом возмещении ущерба в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения путём перечисления денежной суммы <данные изъяты> коп. на лицевой счёт 10.06.2013, допустив просрочку произведённой выплаты.
С суммой страховой выплаты он не согласен.
Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ экспертного бюро «Оценка» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учётом износа заменяемых частей составляет <данные изъяты>. Оплату услуг экспертного бюро произведена в сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ им была подана претензия к ООО «Росгосстрах».
Ему были оказаны юридические услуги по подготовке и составлению искового заявления, оплата произведена в сумме <данные изъяты>.
По вине ФИО2 им были понесены расходы по оплате ГСМ. ДД.ММ.ГГГГ им приобретено ГСМ на сумму 1 <данные изъяты>. – прибытие в <адрес> в филиал ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ приобретено ГСМ на сумму <данные изъяты>. – прибытие в <адрес> для оценки. ДД.ММ.ГГГГ приобретено ГСМ на сумму <данные изъяты>. – прибытие в <адрес> на оценку, в связи с неявкой ФИО2 14.07.2013). ДД.ММ.ГГГГ приобретено ГМС на сумму <данные изъяты> – прибытие в <адрес> для составления претензии. ДД.ММ.ГГГГ – оплата телеграммы на сумму <данные изъяты>. Итого, дополнительные расходы понесены в сумме <данные изъяты> руб.
Кроме того, в результате ДТП, он получил сильнейший стресс. У него поднялось давление, Новогодний праздник был испорчен. Он не мог долго уснуть, вести нормальный образ жизни, т.к. автомобиль ему необходим ежедневно для поездки на работу.
Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.,, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> юридические услуги в сумме <данные изъяты>., итого <данные изъяты>. Взыскать с ФИО2 расходы в сумме <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., итого <данные изъяты>.
В судебном заседании ФИО1 иск поддержал, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своей машине по своей полосе движения по трассе Кыштовка-Чаны. Перед АЗС он затормозил перед поворачивающей впереди него налево машиной. Машина повернула налево. Он тронулся, но в тот момент почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. За рулём столкнувшейся с ним машины был ФИО2. Сотрудники ГИБДД зафиксировали факт ДТП. С заключением эксперта государственного учреждении согласен.
Ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что с объяснением истца в части ДТП согласен. ДТП произошло по его вине, на дороге был гололёд, и он не смог затормозить. С иском не согласен, т.к. моральный вред ФИО1 он не причинял, а расходы должны быть возмещены истцу ООО «Росгосстрах».
В отзыве на исковое заявление ответчик ООО «Росгосстрах» указывает, что возражает против удовлетворения расходов за юридические услуги по причине чрезмерности, против взыскания денежных средств на основании Закона «О защите прав потребителей».
Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, в связи со следующим.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.п.1,2 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1). К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 (п.2).
Исходя из п/п «в» ст.7 названного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п/п «б» пп.2.1., п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с ч.1 ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (о прямом возмещении убытков) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что в собственности истца ФИО1 находится автомобиль <данные изъяты>, а в собственности ответчика ФИО2 - автомобиль <данные изъяты> что подтверждается справкой о ДТП и не оспаривается сторонами (л.д.26).
ДД.ММ.ГГГГ в 12-50 ч. на 2-ом км трассы Кыштовка-Чаны по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО2 нарушившего п.п.10.1., 9.10. ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобиль Ниссан Блюберд под управлением водителя ФИО1, получил механические повреждения.
Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.10), справкой о ДТП (л.д.26).
На момент ДТП гражданская ответственность водителя - истца была застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность водителя - ответчика – в ЗАО «Гута Страхование», что подтверждается справкой о ДТП и не оспаривается сторонами (л.д.26).
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований указанной статьи о прямом возмещении убытков ООО «Росгосстрах» произведена страховая выплата ФИО1 в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из лицевого счёта по вкладу на имя ФИО1 (л.д.12).
Не согласившись с указанным размером страховой выплаты по инициативе истца и за его счёт была проведена независимая экспертиза (оценка) стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, составившая с учётом износа заменяемых запчастей <данные изъяты>. Стоимость услуг экспертного бюро «Оценка», оплаченных истцом, составила <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией (л.д.28), отчётом № от ДД.ММ.ГГГГ экспертного бюро «Оценка» (л.д.29-48).
Между тем, согласно заключению эксперта ФБУ Новосибирский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП стоимость восстановительного ремонта с учётом износа узлов и деталей автомобиля Ниссан Блюберт, принадлежащего истцу, составила <данные изъяты>. (л.д.72-78).
В качестве доказательства, подтверждающего реальную стоимость восстановительного ремонта с учётом износа заменяемых запчастей (узлов и деталей) на момент ДТП, суд признаёт последнее заключение эксперта, поскольку экспертиза произведена экспертом государственного учреждения, с опытом работы в данной области, эксперту разъяснены права, обязанности, об ответственности в соответствии с требованиями ст.85 ГПК РФ, истец с данным заключением согласен, ответчики выводы эксперта не оспаривают.
Таким образом, убытки истца, возникшие в результате наступления страхового случая – повреждения автомобиля в результате ДТП, составили: <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа заменяемых запчастей) + <данные изъяты>. (стоимость проведения независимой экспертизы (оценки)) = <данные изъяты>.
Поскольку данная сумма - в пределах установленной вышеуказанным Федеральным законом страховой суммы (не более 120 тысяч рублей), страховая выплата ФИО1 частично произведена ООО «Росгосстрах» (в сумме <данные изъяты> взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит невыплаченная часть страхового возмещения (страховой выплаты) в размере: <данные изъяты>.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования ФИО1, являющегося потребителем услуги по ОСАГО, о выплате страхового возмещения (страховой выплаты) в полном объёме ООО «Росгосстрах» не удовлетворено, взысканию с последнего в пользу истца также подлежит штраф в размере 50% от <данные изъяты>.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Наряду с вышеуказанными убытками ФИО1 понёс и иные расходы, а именно: расходы на приобретение бензина для поездки на автомобиле из <адрес> в <адрес> с целью подачи заявления в ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая и обратно, составили <данные изъяты>., расходы на приобретение бензина для поездки ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле из <адрес> в <адрес> для проведения независимой экспертизы (оценки) и обратно, составили <данные изъяты>., расходы на приобретение бензина для поездки ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле из <адрес> в <адрес> для проведения независимой экспертизы (оценки) и обратно, составили <данные изъяты>., расходы на приобретение бензина для поездки на автомобиле из <адрес> в <адрес> с целью получения юридической услуги по составлению претензии и обратно, составили <данные изъяты>., оплата телеграммы на имя ответчика о проведении независимой экспертизы (оценки) – <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты>., что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ 9л.д.11), талоном о приёме заявления ООО «Росгосстрах» (л.д.14), кассовыми чеками (л.д.16-22), копией телеграммы и уведомлением о её вручении (л.д.23,24), отчётом экспертного бюро «Оценка» от 25.07.2013, другими документами.
Поскольку такие расходы в страховую выплату, исходя из п.60 Правил ОСАГО (от ДД.ММ.ГГГГ № 263), не включаются, данные расходы истец понёс для восстановления своего нарушенного права, они подлежат взысканию в пользу истца с владельца источника повышенной опасности, виновного в ДТП, то есть с ФИО2
В этой связи вышеуказанные доводы ФИО2. о том, что перечисленные расходы подлежат взысканию не с него, а со страховой компании, суд не может принять во внимание, расценивая их, как основанные на неправильном толковании норм закона.
Что же касается иска к ФИО2 в части компенсации морального вреда, то данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку, исходя из абз.1 ст.151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) в случае нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Иск ФИО1 имущественного характера, доказательства повреждения здоровья в результате ДТП не представлены, в связи с чем, компенсация морального вреда взысканию не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст.88, ст.94, ч.1 ст.98, 100 ГПК РФ, п/п 1 п.1 ст.333.19.НК РФ взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат судебные расходы (услуги представителя (юридические услуги), расходы по оплате государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворённых судом требований: <данные изъяты> (размер удовлетворённых судом требований) х <данные изъяты>. (сумма расходов за оказание юридических услуг (<данные изъяты> и государственная пошлина, подлежащая уплате на момент подачи иска, (<данные изъяты>заявленный размер исковых требований) = <данные изъяты>.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «Росгосстрах», ФИО2 ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> копеек.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в счёт возмещения убытков.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию судей по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья
