Дата принятия: 27 января 2014г.
Дело № 2-22/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи О.В. Барбуца,
при секретаре Л.И.Першиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2014 года в селе Усть-Кулом гражданское дело по иску Чернавской Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесПромИнвест» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
установил:
Чернавская Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ подала заявление об увольнении, но до настоящего времени приказ об увольнении не получила. Ответчиком не выплачена ей заработная плата с <данные изъяты> по <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск.
В судебном заседании Чернавская Е.Н. исковые требования поддержала.
Представители ответчика ФИО1 и адвокат ФИО2 исковые требования не признали, утверждая, что истец выполняла только разовые работы. При этом ФИО1 подтвердил, что издавал и подписывал приказ о приеме истицы на работу на должность главного бухгалтера.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
На основании статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что Чернавская Е.Н. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказами о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением о прекращении трудовых отношений по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт прекращения трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск производится в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед истицей у ответчика имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, а также при увольнении Чернавской Е.Н. не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.
Размер задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не оспаривается.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, сторонами по делу не опровергнуты и сомнений в их достоверности не вызывают.
Таким образом, исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Исходя из статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как было установлено выше, работодатель совершил в отношении истца неправомерные действия, выразившиеся в задержке выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, причитающихся истцу, которые не могли не вызвать у истца соответствующие нравственные страдания. Данный факт является очевидным и не нуждается в доказывании.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, степень вины ответчика в причинении этого вреда, а также исходя из принципов соразмерности, разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из принципов разумности и справедливости, объема фактически оказанной представителем помощи, сложности дела, которое следует отнести к категории не большой сложности, отсутствием каких-либо расчетов по делу, произведенных представителем истца, суд считает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Заявленную истцом сумму в <данные изъяты> рублей суд считает завышенной.
В соответствии со статьей 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно требованиям статей 98, 103 ГПК Российской Федерации, статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета МР «Усть-Куломский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Чернавской Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесПромИнвест» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛесПромИнвест» в пользу Чернавской Е.Н. заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛесПромИнвест» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Усть-Куломский» размере 3 <данные изъяты> рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2014 года.
