Дата принятия: 27 января 2014г.
РЕШЕНИЕ
27 января 2014 года г. Кизилюрт
Кизилюртовский районный суд РД
в составе председательствующего судьи Омаровой З.К.,
при секретаре Гаджиевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зиявудинова М.М. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД Бахмудова З.О. от 02.01.2014 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как в материалах проверки нет объективных данных способных опровергнуть одну из имеющихся версий и позволяющих без сомнений определить каким образом развивалась дорожно-транспортная ситуация, чтобы объективно утверждать о наличии состава административного правонарушения в действиях водителей.
Зиявудинов М.М. обратился в Кизилюртовский районный суд с жалобой на действия инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД капитана полиции Бахмудова З.О. и об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
В судебном заседании Зиявудинов М.М. поддержал свою жалобу и пояснил, что 02 ноября 2013 года около 12 часов 30 минут на 770 км ФАД «Кавказ» имело место дорожно-транспортное происшествие автомашины ВАЗ 21140 за государственным регистрационным знаком № под его управлением с автомашиной ГАС 3110 за государственным регистрационным знаком № под управлением Закарьяева У.З. в результате чего его автомашина сильно пострадала и не подлежит восстановлению. На место ДТП были вызваны группа работников ГИБДД и ими составлен материал по данному факту, также был сообщено работникам страховой компании о факте ДТП, однако последние не явились на место ДТП. Прибывшие работники составили схему взяли объяснения, и на месте же дали разъяснения, что виновником ДТП в данном случае является водитель автомашины «Волга», всех доставили на стационарный пост ГИБДД, где работник кумыкской национальности его фамилию и имя она не знает начал кричать на работника составлявшего схему. Смысл его ругани заключается в том, что в данном ДТП виновен он, а не водитель «Волги». Вынесенное в последующем постановление является безусловным доказательством того, что именно его хотят сделать виновным в ДТП. Он в данном ДТП не виноват и хочет, чтобы материал по ДТП был разрешен справедливо и объективно.
Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД капитана полиции Бахмудова З. О. прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Рассмотрение материала по данному факту ДТП длилось два месяца. 10 января 2014 года под роспись ему вручили постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.01.2014 года.
С указанным постановлением он не согласен, так как не определен виновник ДТП, не определена скорость движения автомашины ГАЗ 3110, не определен кто именно управляя автомашиной ГАЗ 3110, из-за чего он до сих пор не может получить материальную компенсацию на восстановление своей автомашины.
На основании изложенного он просит признать действия капитана полиции Бахмудова З.О. незаконными и отменить постановление от 02 января 2014 года.
В судебном заседании инспектор группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД капитана полиции Бахмудов З.О. не признал жалобу Зиявудинова М.М., считает ее необоснованной и просил оставить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в силе. В виду недостаточности имевшихся сведений и данных в материалах административной проверки и невозможности опровергнуть один одну из версий, позволяющих, несомненно определить каким образом развивалась дорожно-транспортная ситуация, чтобы объективно утверждать о наличии состава административного правонарушения в действиях обоих водителей и прекратил производство по делу. Невозможно определить, кто из водителей виновен в данном ДТП.
Выслушав объяснения сторонни исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Дело об административном правонарушении согласно определения старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 возбуждено 07.11.2013 года и решено провести административное расследовании.
Согласно справки об исследовании от 02.12.2013 года ЭКЦ МВД по РД (специалист ФИО1) следует, что в рассматриваемой ситуации водитель автомобиля ВАЗ-21140 для обеспечения безопасности движения должен был руководствоваться требованиями п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.
В указанной ситуации в действиях водителя автомобиля ВАЗ-21140 усматривается несоответствие требованиям п. 8.1. ПДД РФ.
Техническая возможность предотвратить столкновение для водителя автомобилия ВАЗ-21140, в данной дорожно-транспортной ситуации определялась не наличием технической возможности как таковой, а выполнением им требований п. 8.1. ПДД РФ.
Действия водителя автомобиля ГАЗ-№3110, в указанной ситуации, были регламентированы требованиями п. 10. 1 ч. 2 ПДД РФ.
Для решения вопроса о наличии (отсутствии) технической возможности у водителя автомобиля ГАЗ-3110 предотвратить столкновение в указанной ситуации необходимы сведения о моменте возникновения опасности для движения о расстоянии, преодоленном автомобилем ВАЗ-21140 с момента возникновения (определение момента возникновения не входит в компетенцию эксперта-автотехника, а является прерогативой органов следствия и суда).
Поскольку таковые сведения в представленном материале отсутствуют, то решить вопрос о наличии (отсутствии) у водителя автомобиля ГАЗ-3110 технической возможности предотвратить столкновение, соответственно, о соответствии его действий требованиям п. 10.1 ч.2 ПДД ВФ не представляется возможным.
Согласно определения от 06.12.2013 года ВрИО командира ФИО2 продлен срок проведения административного расследования по материалу проверки о ДТП № до 07.01.2014 года на основании ходатайства одного из участников ДТП Зиявдинова М.М. о назначении комиссионной автотехнической экспертизы.
Согласно справки об исследовании № от 26.12.2013 года ЭКЦ МВД РФ по РД решить поставленные вопросы, а именно: 1. как должны были действовать водители транспортных средств, в данных дорожных условиях? 2. Соответствовали действия водителя автомобиля марки ВАЗ-21140 к требованиям ПДД? 3. имел ли водитель автомобиля марки ГАЗ 3110 технические возможности предотвратить ДТП? В отношении водителей автомобилей ВАЗ-21140 и ГАЗ-3110 экспертным путем не представляется возможным, поскольку в материалах ДТП представленных экспертам отсутствует проток осмотра места происшествия, однозначно не установлено место столкновения автомобилей (на схеме указаны след торможения и следы «газа», которые не привязаны к границам проезжей части), нет сведений каким колесом (правым или левым) оставлен след торможения, эксперт не участвовал в осмотре места происшествия.
Все указанные обстоятельства необходимы экспертам в исследовательской части отсутствия достаточных точных исходных данных, а по сути отсутствие какого-либо расследования данного ДТП повлияли на то, что эксперты не смогли ответить на поставленные вопросы.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
Из истребованного судом дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ видно, что имеются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных административным Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении необходимо: с участием эксперта и обоих водителей произвести проверку показаний на месте и подробно указать в протоколе обстановку в ДТП; произвести дополнительный осмотр места аварии и установить место столкновения транспортных средств, указать какими дорожными знаками регулирует движение транспорта на месте столкновения, произвести измерения на каком расстоянии от перекрестка произошло столкновение; подробно опросить обоих водителей на каком расстоянии они видели друг друга до аварии; имеется ли тормозной след автомашины «Волга», необходимо определить скорость движения «Волги»; после сбора необходимо назначить автотехническую экспертизу.
Следовательно, суд считает, что доводы Зиявудинова М.М. о том, что не определен виновник ДТП, не определена скорость движения автомашины ГАЗ 3110, не определен кто именно управляя автомашиной ГАЗ 3110, из-за чего он до сих пор не может получить материальную компенсацию на восстановление своей автомашины являются обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить жалобу Зиявудинова М.М..
Отменить постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД капитана полиции Бахмудова З.О. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ от 02.01.2014 года и вернуть на новое рассмотрение по существу в ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья З.К. Омарова
