Решение от 27 января 2014 года

    Дело №...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г.Новокузнецк 27 января 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Семериковой И.Г.,
 
    при секретаре Глечиковой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой Натальи Викторовны к ИП Тагильцеву Виктору Генриховичу, Рудяк Юрию Эдуардовичу о компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Петухова Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Тагильцеву Виктору Генриховичу, Рудяк Юрию Эдуардовичу о компенсации морального вреда в сумме 500000 руб., судебных расходов.
 
    Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в ....... часов ....... минут она находилась в качестве пассажира в транспортном средстве ......., государственный регистрационный знак ........ Данный автобус совершал движение по маршруту №..., двигаясь со стороны ул.....г..... в сторону ул.....г...... Данным автотранспортным средством управлял водитель Рудяк Ю.Э. Водитель Рудяк Ю.Э., двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не выдержал безопасной дистанции до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства и совершил столкновение с автотранспортным средством марки ......., государственный регистрационный знак ......., под управлением водителя В.А.П.
 
    В соответствии с постановлением ....... районного суда г........ от .. .. ....г. водитель Рудяк был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В результате данного ДТП она упала и получила травму: .......
 
    В результате случившегося она испытала физические и нравственные страдания, ........
 
    В .......
 
    .......
 
    Поскольку водитель Рудяк Ю.Э. в момент совершения ДТП находился на рабочем месте и состоял в трудовых отношениях с ИП Тагильцевым В.Г., ответственность за причиненных моральный и материальный вред возникает и у работодателя.
 
    Истец Петухова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные иску, в дополнение суду пояснила, что .. .. ....г. в ....... часов ....... минут она находилась в качестве пассажира в транспортном средстве ........ Данным автобусом управлял водитель Рудяк Ю.Э., который совершил столкновение с автотранспортным средством марки ........ Она сидела на заднем сидении, в результате резкого торможения она вылетела в пролет, долетела до передних сидений и обо что-то ударилась. У нее сильно заболела нога, пассажиры автобуса помогли ей подняться. В результате случившегося она получила травмы .......
 
    Просила взыскать с ИП Тагильцева В.Г. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.
 
    Представитель истца Галюкова И.Л., действующая на основании ордера №... от .. .. ....г. (л.д.104), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные иску, просила взыскать с ИП Тагильцева В.Г. в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.
 
    Ответчик ИП Тагильцев В.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что у него в собственности находится транспортное средство - ......., государственный регистрационный знак ........ Между ним и Рудяк Ю.Э. заключен трудовой договор. Рудяк Ю.Э. работал водителем указанного автобуса. .. .. ....г. Рудяк Ю.Э. двигаясь на основании путевого листа по установленному маршруту, совершил столкновение с автотранспортным средством марки ........ Вину Рудяк Ю.Э. в ДТП он не оспаривает. В результате ДТП истец получила травму. Тот факт, что Петуховой Н.В. причинен средней тяжести вред здоровью он не оспаривает. Однако считает, что сумма компенсации, заявленная в иске, не соответствует принципам разумности и справедливости. ....... Считает, что сумма компенсации морального вреда должна быть снижена и определена судом не более чем в 30000 рублей.
 
    Представитель ответчика Мойкин В.И. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что со слов Тагильцева В.Г. ему известно, что после получения травмы истица могла довольно свободно передвигаться. Не оспаривает, что его доверитель должен возместить причиненный Петуховой Н.В. вред, но заявленная истцом в иске сумма, а также сумма в 50000 руб., которую она просила ей возместить после ДТП, не соразмерны физическим и нравственным страданиям потерпевшей.
 
    Ответчик Рудяк Ю.Э. в судебном заседании суду пояснил, что он работает водителем у Тагильцева В.Г. по трудовому договору. .. .. ....г. около ....... час. он, управляя автобусом ....... двигался по ул.....г..... в сторону ул.....г...... Он двигался медленно, так как была пробка. Перед ним двигался автобус ......., государственный регистрационный знак ........ Он увидел промежуток, чтобы объехать указанный автобус, но асфальт был мокрым, и чтобы не столкнуться с автобусом ....... он резко затормозил, но столкновения избежать не удалось. В результате резкого торможения одна из пассажиров его автобуса-истица, упала с сидения и ударилась ногой о стойку. Свою вину в случившемся он не отрицает.
 
    Суд, выслушав истца, его представителя, ответчиков, представителя ответчика ИП Тагильцева В.Г., исследовав письменные доказательства по делу, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ч.1 ст. 1068 юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
 
    Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... часов ....... минут наул.....г..... произошло ДТП с участием транспортного средства ......., государственный регистрационный знак ......., под управлением Рудяк Ю.Э., транспортного средства ....... государственный регистрационный знак ......., под управлением В.А.П. (л.д.9,40-41).
 
    Согласно постановлению ....... районного суда г........ от .. .. ....г. виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Рудяк Ю.Э. управлявший транспортным средством ....... (л.д.8). Вина Рудяк Ю.Э. в ДТП ответчиками не оспаривается.
 
    После ДТП Петухова Н.В. обратилась к врачу .......
 
    Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. Петуховой Н.В. ....... был причинен вред здоровью, квалифицирующийся как средней тяжести.......
 
    С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП, произошедшего .. .. ....г. наул.....г..... по вине Рудяк Ю.Э. истице Петуховой Н.В. причинен моральный вред, выразившийся в ее физических и нравственных страданиях, который подлежит возмещению.
 
    Рудяк Ю.Э. на момент ДТП являлся работником ИП Тагильцева В.Г. -водителем маршрутного автобуса и находился при исполнении своих трудовых обязанностей, что подтверждается трудовым договором и путевым листом (л.д.105-107) и не оспаривалось сторонами в суде.
 
    Транспортное средство ......., государственный регистрационный знак ......., которым управлял Рудяк Ю.Э., находится в собственности ИП Тагильцева В.Г. (л.д.9,75).
 
    Таким образом, моральный вред, причиненный Петуховой Н.В. дорожно-транспортным происшествием, произошедшим .. .. ....г., подлежит возмещению ИП Тагильцевым В.Г., так как вред причинен его работником при исполнении трудовых обязанностей.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных и физических страданий Петуховой Н.В., что ей причинен вред здоровью средней тяжести, .......
 
    С учетом установленных обстоятельств и принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истицы, имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в размере 60000 рублей, считает указанный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым, соразмерным последствиям нравственных страданий истицы, связанных с причинением травмы.
 
    Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Понесенные истцом Петуховой Н.В. расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. (л.д.4) также подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ИП Тагильцева Виктора Генриховича, ....... года рождения, уроженца г........, ....... в пользу Петуховой Натальи Викторовны, ....... года рождения, уроженки п........ компенсацию морального вреда в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 200 (двести) рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья:_________________________________________ /Семерикова И.Г./
 
    Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г.
 
    Судья:_________________________________________ /Семерикова И.Г./