Решение от 27 января 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    27 января 2014 года    г. Калининград
 
    Судья Центрального районного суда г. Калининграда Полняков А.А.,
 
    при секретаре Самойленко М.В.,
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Блохина Ю.А.,
 
    защитника Афонина А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда жалобу Блохина Ю.А., родившегося < Дата > в г. Калининграде, гражданина РФ, проживающего по < адрес > на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 20 декабря 2013 года,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 20 декабря 2013 года Блохин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Блохин Ю.А. признан виновным в том, что 03 декабря 2013 года в 23 часа 15 минут на < адрес > в г. Калининграде управлял автомобилем «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, и будучи остановленным сотрудником ГИБДД, не выполнил законного требования сотрудника полиции, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
 
    Блохин Ю.А. обжаловал указанное выше постановление сославшись на то обстоятельство, что транспортным средством не управлял, просил постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 20 декабря 2013 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    В судебном заседании Блохин Ю.А. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили суд постановление отменить.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Объективно вина Блохина Ю.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № (л.д. 6), которым оснований не доверять у суда не имеется.
 
    Доводы защиты не указывают на незаконность действий сотрудника ГИБДД в части требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку подозрение о нахождении Блохина Ю.А. в состоянии опьянения является субъективным мнением сотрудника ГИБДД. Законность действий сотрудника ГИБДД при направлении Блохина Ю.А. на медицинское освидетельствование у суда не вызывает сомнений, поскольку у него имелись признаки опьянения – поведение не соответствующее обстановке.
 
    Таким образом, у сотрудника ГИБДД имелось достаточно законных оснований для требования от Блохина Ю.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует отказ от прохождения медицинского освидетельствования в момент предложения сотрудником ГИБДД пройти медицинское освидетельствование.
 
    Препятствий к прохождению медицинского освидетельствования по предложению сотрудника ГИБДД у Блохина Ю.А. не было. Сам факт отказа подтвержден протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и протоколом об административном правонарушении, где Блохин Ю.А. собственноручно указал о нежелании проходить освидетельствование.
 
    Утверждение Блохина Ю.А. о том, что он не управлял автомобилем опровергается материалами дела. Допрошенный свидетель "_" является знакомым Блохина Ю.А., в связи с чем он заинтересован в благополучном для Блохина Ю.А. исходе дела, то есть судом его показания не могут быть признаны как допустимым доказательством.
 
    Суд считает возможным рассмотреть жалобу без допроса в судебном заседании понятых, в протоколах имеются их подписи, где они подтвердили факт предложения Блохину Ю.А. пройти медицинское освидетельствование. Каких-либо доказательств предвзятости и заинтересованности понятых в привлечении Блохина Ю.А. к административной ответственности суду не представлено. Таким образом, у суда не возникает сомнений в присутствии понятых при направлении Блохина Ю.А. на медицинское освидетельствование.
 
    Суд первой инстанции вынес мотивированное постановление о привлечении Блохина Ю.А. к административной ответственности.
 
    Действия Блохина Ю.А. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Наказание Блохину Ю.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.
 
    Каких-либо нарушений административного законодательства инспектором ГИБДД и мировым судьёй не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
    решил:
 
    Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 20 декабря 2013 года в отношении Блохина Ю.А., родившегося < Дата > в г. Калининграде, гражданина РФ, проживающего по < адрес >, оставить без изменения, а жалобу Блохина Ю.А. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Калининградского областного суда.
 
    Судья    А.А. Полняков