Дата принятия: 27 января 2014г.
Дело № 12-7/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Кириллов, ул. Гостинодворская, 16 27 января 2014 года
Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Веденина Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малышевой Н.В., рассмотрев жалобу Рюминой Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кирилловского муниципального района от 26 декабря 2013 года Рюмина Е.А. подвергнута административному взысканию в виде предупреждения за передвижение по середине проезжей части автодороги по ходу движения транспортных средств.
В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Рюмина Е.А. просит отменить постановление председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кирилловского муниципального района, производство по делу прекратить. Полагает, что наложенное на нее взыскание необоснованно, так как указанного правонарушения она не совершала, с протоком была не согласна, о чем имеется ее собственноручная подпись.
В судебном заседании Рюмина Е.А. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что двигалась из центра города по улице Ленина по левой стороне в сторону своего дома. Затем стала переходить дорогу от дома № 25 по улице Ленина к дому № 34, где ее и остановила патрульная машина. Свидетелей, кроме сотрудников полиции, не было, законного представителя также не вызывали.
Проверив доводы жалобы заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Статья 12.29 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения. Согласно п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.
Проверяя доводы заявителя о его невиновности, судья учитывает следующие обстоятельства.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.
Из материалов дела следует, что 26 декабря 2013 года Рюмина Е.А. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.
Из протокола № об административном правонарушении, составленном инспектором ГДПС ОГИБДД ОМВД по Кирилловскому району К., следует, что Рюмина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, будучи пешеходом, в нарушение п.п. 4.1ПДД двигалась по середине проезжей части автодороги по ходу движения транспортных средств около дома № 25 по ул. Ленина в г. Кириллове.
Из содержания рапорта сотрудника полиции К. следует, что ею в ходе несения службы при патрулировании 06 декабря 2013 года в 12 часов 25 минут около дома № 25 по ул. Ленина в г. Кириллове была выявлена гражданка Рюмина Е.А., которая двигалась по середине проезжей части автодороги по ходу движения транспортных средств.
Других доказательств, в частности показаний свидетелей, материалов фото-видеофиксации, подтверждающих виновность Рюминой Е.А. в совершении указанного правонарушения, в материалах дела не имеется.
Обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, является нарушение пешеходом Правил дорожного движения.
Однако, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу не указаны признаки, по которым можно было бы сделать вывод о том, что Рюмина Е.А. нарушила вышеуказанные Правила.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.
При таких обстоятельствах судья считает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о привлечении Рюминой Е.А. к административной ответственности, а потому ее вина в совершении указанного правонарушения не доказана.
В соответствии с требованиями ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
В обжалуемом постановлении в отношении Рюминой Е.А. не указаны доказательства, подтверждающие ее виновность, мотивы принятого решения.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как следует из пояснений представителя КДН и ЗП администрации Кирилловского муниципального района, постановление Рюминой Е.А. не вручалось, подпись в постановлении подтверждает лишь ее присутствие на заседании комиссии. Постановление выслано почтой 30 декабря 2013 года, получено Рюминой А.В., согласно почтового штампа, не ранее 04 января 2014 года, следовательно, срок подачи жалобы Рюминой Е.А. не пропущен.
Согласно пояснениям представителя КДН и ЗП администрации Кирилловского муниципального района отчество Рюминой Е.А. ошибочно указано как «Александровна». Материалами дела, исследованными в судебном заседании, подтверждается, что к административной ответственности привлечена Рюмина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Отчество «Александровна» указано ошибочно. Данное обстоятельство сторонами не опровергается.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении дела производством.
В связи с этим жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а обжалованное постановление отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление по делу об административном правонарушении Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кирилловского муниципального района от 26 декабря 2013 года о привлечении Рюминой Е.А. к административной ответственности в виде предупреждения за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ, отменить и дело производством прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Веденина Е.В.
Копия верна:
Судья Веденина Е.В.
