Дата принятия: 27 января 2014г.
Дело № 2-20/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
Старопромысловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Дандаева Р.А.,
при секретаре – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий к осуществлению права владения и распоряжения квартирой, признании договора купли-продажи квартиры недействительным,
Установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий к осуществлению права владения и распоряжения квартирой, признании договора купли-продажи квартиры недействительным и выселении.
При этом он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - ФИО2. После ее смерти открылось наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Каменщиков, д. З <адрес>.
В установленный законом шестимесячный срок он обратился в нотариальную контору <адрес> к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства.
ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады умершей, хранящихся в Сбербанке № <адрес> на счете № 7759, на счете № 07700089, на спец. счете № 0573954.
В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Ввиду того, что он своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с тем, что в <адрес> велись боевые действия, и находиться в нем было небезопасно, он не сразу после смерти матери стал заниматься сбором документов на квартиру.
В марте 2009 года приехал в <адрес>, поехал на квартиру и был удивлен, когда проживающие в квартире ему объявили, что его мать продала им квартиру. Квартиру его мать никому не продавала, после окончания военных действий собирались домой - в <адрес>, но она скоропостижно скончалась. В это же время он обратился в БТИ <адрес> с просьбой выдать технический паспорт на квартиру, но паспорт получить не удалось, так как техпаспорт был выдан другому лицу, т.е. ФИО5,
В марте 2009 года он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР с заявлением об обременении квартиры. Считает, что лица незаконно проживают в его квартире, тем самым нарушая его Конституционные права.
ФИО4 просит суд признать договор купли-продажи на имя ФИО5 от 17.04.1996г. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> недействительным, аннулировать запись в ФГУП «Бюро технической инвентаризации» <адрес>.
Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГг. дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.
В судебном заседании представитель ФИО4 – ФИО8, действующий по доверенности изменил исковые требования, и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, приходит к выводу, что иск ФИО4 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из копии договора на безвозмездную передачу квартиры (дома, части дома) в личную собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <адрес>, в лице ФИО3 передала в личную собственность ФИО2, на квартиру из двух комнат, общей площадью 43,6 кв.м. в т.ч. жилой 28,6 кв.м. по адресу: <адрес>.
Договор зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.
Из копии справки БТИ <адрес> от 29.12.1992г. № усматривается, что домовладение, расположенное по <адрес>, № – 4 принадлежит на праве личной собственности ФИО2.
Из копии свидетельства о смерти усматривается, что ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Из копии свидетельства о праве на наследство по закону усматривается, что наследником имущества гр. ФИО2, умершей 01 август 1998 года, является её сын – ФИО4, проживающий в <адрес>.
Из ответа на запрос усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банк данных «Компенсация» ФМС МВД России не содержит информацию о подаче заявления на получение компенсации за утраченное в Чеченской Республике жилье и имущество согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 и ФИО4.
Из копии домовой книги усматривается, что по <адрес> № – <адрес> зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.
Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР от 24.09.2009г. № усматривается, что в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) данные на <адрес> отсутствуют.
Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО4.
Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать ФГУП «Бюро технической инвентаризации» <адрес> аннулировать запись о праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на имя ФИО1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховый Суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Федеральный судья Р.А. Дандаев
