Решение от 27 января 2014 года

Дело № 2 – 140
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Белая Калитва                        27 января 2014 года
 
    Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе
 
    председательствующего судьи Корнева В.А.
 
    с участием ответчицы Ф.Н.И.
 
    при секретаре Корявцевой О.В.
 
    рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску С.Н.М. к Ф.Н.И., Б.Т.Н. о признании прекратившими право пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета,
 
    третье лицо Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчицам о признании не приобретшими (прекратившими) право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета, указав на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. он по просьбе ответчиц поставил их на учет в своей квартире, поскольку им необходимо было решить проблемы с жильем, они обещали ему помощь в оплате коммунальных расходов на квартиру. Ответчицы также пообещали в короткие сроки сняться с учета. Однако никакой помощи по оплате коммунальных услуг от ответчиц не поступало. В ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ответчицам с просьбой сняться с учета, на что последние не реагируют, избегая истца. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчицы не желает. Истцу приходится оплачивать за не проживающих в его квартире ответчиц коммунальные услуги. В связи с указанными обстоятельствами истец просит признать ответчиц не приобретшими (прекратившими) право пользования жилой площадью и снять их с регистрационного учета.
 
        В судебное заседание истец не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
    Ответчица Б.Т.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявлений об отложении слушания дела не подавала. Суд рассмотрел дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившейся ответчицы.
 
    Ответчица Ф.Н.И. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что истец является ее мужем, брак до настоящего времени не расторгнут. Более 7 месяцев она не проживает с истцом, никаких семейных отношений они не поддерживают. В настоящее время она снимает жилье и проживает по другому адресу.
 
    Представитель третьего лица УФМС, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав ответчицу Ф.Н.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Истец С.Н.М. является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Его право зарегистрировано в установленном порядке согласно свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-7).
 
    В указанной квартире, согласно домовой книги и справки МУП «ЕРКЦ», зарегистрированы ответчицы Ф.Н.И. и Б.Т.Н. (л.д. 8-9). Данные обстоятельства также подтверждаются адресными справками (л.д.20-21).
 
    Из пояснений свидетеля Г.А.С. суд установил, что он является соседом истца, ответчиц в квартире последнего не видел.
 
    В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со ст.292 ч.2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования о признании не приобретшими (прекратившими) право пользования ответчиком жилой площадью подлежащими удовлетворению, поскольку ответчицы Ф.Н.И. и Б.Т.Н. не проживают вместе с собственником, не оплачивают коммунальные услуги. Никаких соглашений с собственником помещения не заключалось, оснований для сохранения права пользования за ответчиками суду не представлено и судом не установлено.
 
    В связи с прекращением права пользования жилой площадью, подлежат удовлетворению и связанные с ними требования о снятии ответчиц с регистрационного учета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать Ф.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> не приобретшей (прекратившей) право пользования жилой площадью по адресу: <адрес>.
 
    Признать Б.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, не приобретшей (прекратившей) право пользования жилой площадью по адресу: <адрес>.
 
    Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес> снять Ф.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес> снять Б.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме составлено 29 января 2014 года.
 
        Судья                 В.А. Корнев