Решение от 27 января 2014 года

Дело № 12-14/14 РЕШЕНИЕ
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
г. Гатчина 27 января 2014 года
 
    Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Лебедева К.А.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Дмитриева А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитриева Андрея Николаевича,<данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области, от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Лицу, привлекаемому к административной ответственности, – Дмитриеву А.Н., разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, права понятны.
 
    Отводов не заявлено.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
 
    Дмитриев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в выезде в нарушении ПДД на полосу движения, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, двигаясь со стороны <адрес> в направление <адрес>, совершил выезд на полсу дороги, предназначенную для встречного движения, в случае не предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, совершая обгон транспортного средства, пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.
 
    В своей жалобе Дмитриев А.Н. с решением мирового судьи не согласен, просит указанное постановление мирового судьи изменить, учесть, что <данные изъяты>, при этом указывает, что заканчивая маневр обгона транспортных средств до сплошной линии разметки, оказался в третьем ряду близь осевой линии, так как двигавшиеся автомобили с права в его направлении не давали занять правильное положение в ряду (полосе движения), прижимаясь друг к другу, выталкивая его тем самым из занимаемого ряда. В связи с указанным, с целью избежать аварийной ситуации, им (Дмитриевым А.Н.) было принято решение частично выехать на полосу встречного движения, при этом никакой аварийной ситуации для других участников процесса им создано не было.
 
    В судебное заседание Дмитриев А.Н. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, показал, что выехал на полосу встречного движения с целью избежать ДТП или другой аварийной ситуации, в связи с чем просил постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде штрафа.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, выслушав участников процесса, прихожу к выводу о том, что жалоба Дмитриева А.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.
 
    Согласно п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка в виде сплошной линии разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
 
    Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес>, Дмитриев А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> г\н №, при совершении маневра обгона попутного транспортного средства пересек сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5); рапортом и схемой нарушения ПДД РФ (л.д. 7), а также материалами фотофиксации правонарушения (л.д. 8-12), из которых усматривается, что Дмитриев А.Н. выехал на полосу встречного движения в нарушении п. 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ, а именно с пересечением линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
 
    Довод Дмитриева А.Н. о том, что умысла на совершение выезда на полосу встречного движения у него не было, он действовал во избежание ДТП, также не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку вынужденный характер действий Дмитриева А.Н. не нашел своего подтверждения. Так данные обстоятельства не отражены ни в схеме места нарушения ПДД, не следует указанного и из представленных фотографий с фиксацией совершения административного правонарушения. Указанные доводы жалобы не подтверждаются вышеприведенными доказательствами и ничем объективно не подтверждены. Таким образом, объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что действиям Дмитриева А.Н. способствовало возникновение какой-либо опасности и имелось препятствие его движению в полосе попутного направления, отсутствуют, в связи с чем данные действия Дмитриева А.Н. не могут расцениваться как совершенные в состоянии крайней необходимости и не подпадают под признаки, предусмотренные ст. 2.7 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Дмитриева А.Н. в совершении им административного правонарушения, надлежащим образом оценив как непосредственно позицию правонарушителя, так и все собранные доказательства и правильно квалифицировал действия последнего по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
 
    Постановление о привлечении Дмитриева А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Наказание Дмитриеву А.Н. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, в виде 4-х месяцев лишения права управления транспортными средствами, то есть минимального размера указанного наказания согласно санкции статьи, законно и обоснованно, принято с учетом требований КоАП РФ, оснований для изменения назначенного наказания не усматриваю.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дмитриева Андрея Николаевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Дмитриева А.Н. - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
 
    Судья: