Дата принятия: 27 января 2014г.
Адм.дело 12-11/14
РЕШЕНИЕ
27 января 2014г. г. Зеленоградск
Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области
Прокопьева И.Г.
При секретаре Шефер А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова Сергея ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района от 16.12.2013г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоА РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 16.12.2013 года Смирнов С.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 16:00 час. на ул. <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «<данные изъяты>», госномер №, в состоянии опьянения. Смирнову С.Л. назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
С данным постановлением Смирнов С.Л. не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ года совершил ДТП с автомобилем Форд Фокус при парковке своего автомобиля у дома. Не осознавая факта ДТП, ушел домой, где употребил спиртные напитки. Спустя некоторое время, спустившись во двор, узнал о ДТП. По приезду инспекторов ГИБДД, спустя два часа был составлен материал ДТП и протоколы правонарушения, он был освидетельствован на состояние опьянения. С протоколами он был согласен, т.к. на момент ДТП он был трезв. Кроме того, мировым судьей не принято во внимание, что свидетели Любимов А.В. – владелец поврежденного транспортного средства, сосед Заитов З.З. вписаны понятыми в указанные протоколы, что является грубым нарушением. Судьей был нарушен принцип презумпции невиновности, было отказано в вызове в суд для допроса указанных свидетелей. Постановление мирового судьи содержит одностороннюю оценку письменным документам, составленным инспектором ГИБДД. Просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В судебном заседании Смирнов С.Л. и его защитник по устной доверенности Сардарян А.И. полностью поддержали доводы жалобы, дав аналогичные пояснения.
Заслушав Смирнова С.Л. и Сардаряна А.И., изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.
На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет материалы в полном объеме.
Срок обжалования постановления мирового судьи Смирновым С.Л. -соблюден.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 16:00 час. на ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № по управлением водителя Смирнова С.Л. и автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением водителя Любимова А.В.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП и схемой ДТП, подписанной указанными участниками, объяснениями Смирнова С.Л., данными им по поводу ДТП ДД.ММ.ГГГГ года в 17.00 час., не оспаривались в судебном заседании.
В ходе составления материалов ДТП в 18 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ года был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Смирнова С.Л. в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, т.к. имеются признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Протокол был составлен в присутствии понятых Власова Ю.В. и Заитова З.З. Копия данного протокола вручена Смирнову С.Л.
В 18 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ года Смирнов С.Л. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора, показания которого составили 1.340 мг/л, о чем свидетельствует запись теста выдоха, подписанная инспектором ДПС и Смирновым С.Л.
После чего, в присутствии двух понятых Власова Ю.В., Заитова З.З. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Смирнова С.Л., в котором он указал, что с показаниями алкотектора он согласен.
ДД.ММ.ГГГГ года в 18 час. 50 мин. в отношении Смирнова С.Л. был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что он ДД.ММ.ГГГГ года в 16.00 час. на ул. <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «<данные изъяты>», госномер №, в состоянии алкогольного опьянения. Данный протокол составлен в присутствии Смирнова С.Л, который каких-либо замечаний по поводу составления протокола, в нем не изложил.
В материалах административного дела также имеются объяснения свидетелей Заитова З.З. и Любимова А. В., предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, которые указывали, что на момент совершения ДТП Смирнов С.Л. имел признаки опьянения, о совершенном им ДТП знал.
Данные объяснения даны свидетелями под подпиской, каких-либо противоречий друг с другом не содержат, не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется. При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами жалобы, что были нарушены права Смирнова С.Л. мировым судьей, рассматривавшим дело, отказом в вызове данных свидетелей для допроса в суд.
Совокупность указанных допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждает наличие вины Смирнова С.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ -управление Смирновым С.Л. транспортным средством в состоянии опьянения.
Доводы Смирнова С.Л. о том, что алкоголь он употребил уже после ДТП, о котором он не знал, в связи с чем, отсутствует его вина, прямо опровергаются вышеуказанными документами, и суд данные доводы относит к занятой им позиции защиты.
Процессуальных нарушений при привлечении Смирнова С.Л. к административной ответственности, судом не установлено.
Наказание, назначенное Смирнову С.Л., соответствует санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и является минимальным наказанием за данное правонарушение.
Иных нарушений норм КоАП РФ, которые могут повлечь отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.
Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 16.12.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Смирнова Сергея ФИО8 - оставить без изменения, а жалобу Смирнова Сергея ФИО8 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.
Судья: подпись. Копия верна.
Судья: И.Г. Прокопьева
