Дата принятия: 27 сентября 2013г.
РЕШЕНИЕ
27 сентября 2013 г. г. Новокуйбышевск
Судья Новокуйбышевского гор.суда Самарской области Святкина Н.В.,
при ре Тихоновой А.Р.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу специалиста-эксперта ТУ Росфиннадзора в Самаркой области Ифраимовой Л.Х. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 68 Самарской области – мирового судьи судебного участка № 65 Самарской области Король С.Ю. от 14.08.2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении <№> в отношении Петрухина Д. А. по ст. 17.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Специалист-эксперт ТУ Росфиннадзора в Самаркой области Ифраимова Л.Х. обратилась в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 68 Самарской области – мирового судьи судебного участка № 65 Самарской области Король С.Ю. от 14.08.2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении <№> в отношении Петрухина Д. А. по ст. 17.7 КоАП РФ, указав, что с выводами мирового судьи не согласна, поскольку Петрухин Д.А. был предупрежден об административной ответственности за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, ведущего производство по делам об административных правонарушениях (по ст. 17.7 КоАП РФ). Являясь должностным лицом Петрухин Д.А. обязан был направить истребуемые документы в ТУ Росфиннадзора в Самарской области не позднее 13.06.2013 года, хотя фактически истребуемые документы представлены 18.07.2013 года, т.е. с нарушением установленного срока. Просит суд постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 68 Самарской области – мирового судьи судебного участка № 65 Самарской области Король С.Ю. от 14.08.2013 года отменить, признать в действиях начальника Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области Петрухина Д. А. наличие состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
Представитель ТУ Росфиннадзора в Самарской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении жалобы в отношении Петрухина Д.А. в отсутствие их представителя.
В судебном заседании Петрухин Д.А. и начальник юридического отдела МИФНС № 16 по Самарской области Юрченко В.А. возражали в удовлетворении апелляционной жалобы, представили письменный отзыв. Считают вынесенное мировым судьей решение по делу законным и обоснованным. Кроме того, Юрченко В.А. пояснила, что с 21.06.2013 года исполняющим обязанность начальника Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области назначена Рогдева А.П., а Петрухин Д.А. назначен на должность начальника Межрайонной ИФНС России №11 по Самарской области. Петрухину Д.А. не могло быть известно о месте и времени составления протокола, поскольку в этот период он не являлся должностным лицом МИ ФНС России №16 по Самарской области.
Выслушав Юрченко В.А., Петрухина Д.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дав оценку в совокупности исследованным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Состав статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает умышленное невыполнение законных требований, в частности должностного лица.
Судом установлено, что 22.07.2013 года в отношении Петрухина Д.А. Территориальным Управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области был составлен протокол об административном правонарушении <№> по ст. 17.7 КоАП РФ, за невыполнение законных требований органа осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: не предоставлении истребуемых сведений, необходимых для разрешения дела об АП в отношении ОАО «СвНИИНП» 10.06.2013 года. Необходимые документы были подготовлены и направлены в территориальное управление в Самарской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора 18.07.2013 года, т.е. с нарушением установленного срока.
Между тем, как следует из содержания диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования должностного лица носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.
При вынесении решения мировым судьей были должным образом оценены обстоятельства дела и учтено, что в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих факт наличия у Петрухина Д.А. умысла на невыполнение определения об истребовании сведений.
Кроме того, исходя из смысла ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только в том случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Установлено, что административный протокол в отношении Петрухина Д.А. был составлен 22.07.13 года, в его отсутствие и тогда, когда он на основании приказа <№> от <Дата> состоял в должности начальника Межрайонной ИФНС России №11 по Самарской области, а исполнение обязанностей начальника Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области с 21 июня 2013 года было возложено на Рогдеву А.П..
Кроме того мировым судьей установлена не правильная квалификация по ст. 17.7 КоАП РФ вышеуказанных действий по несвоевременному предоставлению истребуемой документации, что так же явилось основанием для прекращения административного производства по данному делу.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно и оснований для отмены обжалуемого постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 68 Самарской области – мирового судьи судебного участка № 65 Самарской области Король С.Ю. от 14.08.2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении <№> в отношении Петрухина Д. А. по ст. 17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу специалиста-эксперта территориального управления в Самарской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Ифраимовой Л.Х. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Н.В.Святкина
