Решение от 27 сентября 2013 года

    Дело№№
 
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 сентября 2013 года    г.Тында
 
    Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Батова П.Е.,
 
    с участием заявителя Степыгиной Т.В.,
 
    представителя органов опеки и попечительства главного специалиста сектора охраны прав детства
 
    Управления образования Администрации г. Тынды Лифановой И.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Ильиной И.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Степыгиной <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> о признании незаконным постановления Мэра города Тынды от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе
 
    опекуну Степыгиной Т.В. в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки продажи <данные изъяты>
 
    доли <данные изъяты> квартиры по адресу: г.<данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель Степыгина Т.В. обратилась в суд с заявленными требованиями к Администрации г.Тында, мотивируя тем, что она является опекуном несовершеннолетнего ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Мэра города Тынды от ДД.ММ.ГГГГ г. ей было отказано в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки продажи <данные изъяты> доли четырехкомнатной квартиры по адресу: г<адрес> в связи с тем, что отец ребенка ФИО19 не согласен на совершение указанной сделки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. в г.Тынде в магазине «<данные изъяты>» была убита мать Малина С.А.- ФИО20, работающая в этот день в магазине продавцом. У её дочери остался малолетний сын ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период совместного проживания отец ребенка -ФИО22, злоупотреблял спиртными напитками, бил свою жену. В связи с невозможностью совместного проживания, уклонением Малина А.А. от выполнения родительских обязанностей, брак между ними по заявлению ФИО24 решением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № № ДД.ММ.ГГГГ года был расторгнут и с него взысканы алименты на содержание ребенка.
 
    ФИО23 проживая по адресу г<адрес> продолжал уклоняться от выполнения родительских обязанностей - не работал, злоупотреблял спиртными напитками, алименты на содержание ребенка не платил, участия в воспитании ребенка не принимал, в детский сад за ребенком не приходил, своим поведением оказывал отрицательное воздействие на ребенка.
 
    После того, как погибла ФИО12, ее малолетний сын ФИО3 остался проживать с ней, так как отец ребенка ФИО1 по причине того, что не работал, злоупотреблял спиртными напитками, продолжал уклоняться от выполнения родительских обязанностей, материальную помощь в воспитании ребенка не оказывал, в детский сад за ребенком не приходил, участия в воспитании ребенка не принимал. Нормальные условия для жизни и воспитания ребенка отцом ФИО1 созданы не были, поэтому ДД.ММ.ГГГГ с согласия отца постановлением мэра <адрес> она, являющаяся бабушкой ребенка, была назначена опекуном над несовершеннолетним ФИО3 сроком на три года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ отец ребенка ФИО1 совершил убийство, за что Тындинским районным судом был осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет и в настоящее время отбывает наказание в <данные изъяты> России по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. За период нахождения в местах лишения свободы ФИО1 с ребенком не общается, писем ему не пишет, с праздниками и Днем рождения ребенка не поздравляет.
 
    После совершения ФИО1 преступления Постановлением Мэра <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она была назначена опекуном над несовершеннолетним ФИО3 без указания срока опеки. Ребенок ФИО3 со дня его рождения, то есть до смерти матери и после смерти матери проживает по адресу:
 
    <адрес>, унаследовав <данные изъяты> доли четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.
 
    Являясь опекуном несовершеннолетнего ФИО3, она создала все надлежащие условия для его проживания, воспитания и обучения, выделила ему отдельную комнату. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> пошел в первый класс. Но в связи с тем, что ребенок родился ослабленным, он постоянно болеет, состоит на диспансерном учете у врача-педиатра с диагнозом: частые респираторно-вирусные инфекции и по состоянию здоровья нуждается в изменении места проживания со сменой климата на более благоприятный.
 
    В настоящее время она, в интересах ребенка ФИО3, намерена переехать на другое место жительства в <адрес>, то есть в район с более благоприятными климатическими условиями. В Железногорске у неё проживает старшая дочь ФИО4, которая в <адрес> продала однокомнатную квартиру, а в <адрес> на вырученные от продажи однокомнатной квартиры деньги купила двухкомнатную квартиру. Двое сыновей ФИО5 и ФИО6, младшая дочь ФИО7, являющиеся сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, согласны на продажу указанного жилого помещения. Сыновья живут отдельными семьями, намерения переезжать в <адрес>, не имеют. То есть после продажи жилого помещения, она намерена приобрести в <адрес> две квартиры, в том числе обеспечить жилым помещением опекаемого ею внука ФИО3, поэтому постановление Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки продажи <данные изъяты> доли четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, противоречит интересам несовершеннолетнего ФИО3. Просит постановление Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО9 в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки продажи <данные изъяты> доли четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, собственником которой является несовершеннолетний ФИО3 -признать незаконным. Обязать Мэра <адрес> дать предварительное разрешение на совершение сделки продажи <данные изъяты> доли четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, собственником которой является несовершеннолетний ФИО3.
 
    В судебном заседании заявитель ФИО9 заявленные требования поддержала, по основаниям указанных в заявлении, просит заявление удовлетворить.
 
    Представитель органов опеки и попечительства Управления образования Администрации <адрес> ФИО13 не возражала против удовлетворения требований ФИО9, полагает, что продажа квартиры будет отвечать интересам ребенка.
 
    В судебном заседании представитель Администрации <адрес> не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в письменном отзыве просил рассмотреть заявление без участия представителя Администрации <адрес>.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 167 судом определенно рассмотреть гражданское дело без участия представителя Администрации г.Тында.
 
    Из письменного отзыва Администрации г.Тында следует, что ФИО9 обратилась в Администрацию города Тынды с просьбой о разрешении совершения сделки продажи <данные изъяты> доли четырехкомнатной квартиры принадлежащей её опекаемому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Администрацией <адрес> принято обжалуемое постановление об отказе в выдаче предварительного разрешения на продажу.
 
    Согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права),
 
    Отец несовершеннолетнего ФИО1 родительских прав не лишен. Степыгина Г.В. обращалась в Тындинский районный суде заявлением о лишении ФИО17. А.А. родительских прав в отношении ФИО3, в удовлетворении требований ей было отказано.
 
    В силу ч.З с т.60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.
 
    Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяемся статьями 26 и 28 ГК Российской Федерации.
 
    При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК Российской Федерации).
 
    2
 
    Будучи естественными опекунами (попечителями) своего ребёнка, родители при управлении имуществом своего ребёнка обладают теми же правами, которые предусмотрены гражданским законодательством для опекунов (попечителей).
 
    Согласно ч.1 с т.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмен) или дарению имущества подопечного, сдаче ею внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из пего долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
 
    Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».
 
    Органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.
 
    Приказом министерства образования и науки Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № № был утверждён административный регламент предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на отчуждение имущества несовершеннолетних.
 
    Данный Административный регламент не признан судом не законным, не отменен, а следовательно подлежит применению на всей территории Амурский области.
 
    В п. 2.6. указанного регламента определён исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными актами для предоставления государственной услуги. В том числе необходимо представить согласие родителя, проживающего отдельно от несовершеннолетнего, на продажу (обмен) жилой площади;в случае проживания одного из родителей за пределами Амурской области - справка из отделения УФМС РОССИИ по Амурской области, подтверждающая отсутствие регистрации по последнему месту жительства.
 
    Пунктом 2.8. этого же регламента определен счерпывающий перечень для отказа в предоставлении государственной услуги, в том числе отсутствие одного из документов, указанных в пункте 2.6. раздела II настоящего Регламента. В соответствии с представленными документами, руководствуясь положениями Административного регламента Администрация города Тынды рассмотрев заявление Степыгиной Т.В. приняла единственное возможное и правильное решение.
 
    Кроме того в заявление указано постановление мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, в действительности же принято постановление Администрации города Тынды от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в выдаче предварительного разрешения на продажу жилой площади, земельного участка, доли которых принадлежат несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.». На основании вышеизложенного, просят отказать в удовлетворении заявления ФИО9 в полном объеме.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно п. 1 ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно постановлению Администрации г. Тынды, подписанное мэром <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО9 отказано в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки продажи <данные изъяты> доли четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> бор <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выдал нотариус ФИО15, реестровый номер <данные изъяты>), <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес> бор <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выдал нотариус ФИО15, реестровый номер <данные изъяты>), принадлежащие на праве общей долевой
 
    3
 
    собственности несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что отец ребенка ФИО1 не согласен на совершение указанной сделки.
 
    Согласно свидетельству о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО1 и ФИО8.
 
    Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно постановлению мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № опекуном несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначена ФИО9.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>.Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником <данные изъяты> доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Согласно сообщению <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №№ следует, что с осужденным ФИО1 была проведена воспитательная беседа, в ходе которой он твердо высказал намерение после освобождения забрать сына к себе и воспитывать его самостоятельно. На предложение написать разрешение на продажу <данные изъяты> доли дома по адресу <адрес>, принадлежащей ФИО3 ответил категорическим отказом.
 
    Из медицинской справки ГБУЗ АО «Тындинская больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 состоит на диспансерном учете у врача-педиатра с диагнозом: <данные изъяты> <данные изъяты>. По состоянию здоровья ребенок действительно нуждается в изменении места проживания со сменой климата на более благоприятный.
 
    Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, семья, находятся под защитой государства.
 
    Так, согласно Декларации прав ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года) ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года) обязывает подписавшие ее государства обеспечивать детям такую защиту и заботу, которые необходимы для их благополучия (пункт 2 статьи 3), принимать все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в Конвенции (статья 4), признавать право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (пункт 1 статьи 27). При этом Конвенция возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).
 
    Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющая право на уважение частной и семейной жизни, в ее истолковании Европейским Судом по правам человека обязывает национальные власти обеспечивать соблюдение справедливого баланса между конкурирующими интересами и при определении такого баланса особое значение придавать коренным интересам ребенка, которые в зависимости от их характера и важности могут иметь приоритет над аналогичными интересами родителей (решение от 24 ноября 2005 года по вопросу приемлемости жалобы "Владимир Лазарев и Павел Лазарев против России").
 
    Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 21 апреля 2003 года N 6-П, Определение от 3 ноября 2006 года N 455-0, Постановление Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 г. № 13-П).
 
    4
 
    В силу приведенных правовых позиций обязанность государства обеспечивать условия для соблюдения в каждом конкретном случае баланса между интересами детей и их родителей - с учетом комплексного характера правоотношений, в которых находятся несовершеннолетние в связи с реализацией ими права пользования жилыми помещениями, принадлежащими им на праве собственности - предопределяет необходимость действенного механизма защиты жилищных прав несовершеннолетних и восстановления этих прав в случае их нарушения при отчуждении жилого помещения, приводящего к утрате несовершеннолетними права владения и пользования этими жилыми помещениями.
 
    Забота о детях, их воспитание как обязанность родителей по смыслу статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.
 
    Данной конституционной обязанностью, которая сама по себе является отображением общепризнанной модели социального поведения, предопределяется и характер правоотношений между родителями и детьми, что позволяет федеральному законодателю, располагающему достаточно широкой свободой усмотрения в выборе конкретных мер юридической и социальной защиты жилищных прав несовершеннолетних, устанавливать систему гарантий этих прав исходя из презумпции добросовестности поведения родителей в отношении своих детей и определять - с учетом более высокой степени доверия к родителям, нежели к другим законным представителям несовершеннолетних, - их правомочия и, соответственно, субсидиарный характер опеки и попечительства со стороны управомоченных государственных органов в случаях, когда попечение со стороны родителей не осуществляется.
 
    В силу ч.З ст.60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.
 
    Из материалов дела следует, что ФИО3 имеет на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>.
 
    В силу ч.1 ст.61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
 
    В соответствии с ч.1 ст.64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
 
    Пунктом 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса РФ. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 Гражданского кодекса РФ). Будучи естественными опекунами (попечителями) своего ребенка, родители при управлении имуществом ребенка обладают теми же правами, которые предусмотрены гражданским законодательством для опекунов (попечителей).
 
    Согласно ч.1 ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
 
    Согласно абзацу 2 п.1 ст.28 Гражданского кодекса РФ, к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п.2 ст.37 Гражданского кодекса РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
 
    Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.
 
    Специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный названными
 
    5
 
    положениями гражданского и семейного законодательства в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что из содержания аб.2. п. 1 ст. 28 и п.п. 2 и 3 ст. 37 ГК Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, решения органов опеки и попечительства - в случаях их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.
 
    В удовлетворении заявления Степыгиной Т.В. в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки продажи <данные изъяты> доли четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> бор <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес> бор <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащие на праве общей долевой собственности несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что отец ребенка ФИО1 не согласен на совершение указанной сделки.
 
    В судебном заседании заявитель Степыгина Т.В. пояснила, что отец ребенка ФИО1 каких-либо прав на жилое помещение, земельный участок не имеет, в период совместного проживания с дочерью он её бил, в последующем брак между ними был расторгнут, ФИО1 от выполнения обязанностей родителя уклонялся, не заботится о здоровье ребенка, его нравственном, физическом развитии, материально-бытовом обеспечении, алименты не платил, употреблял спиртные напитки, в настоящее время находится в местах лишения свободы, ребенку не пишет, никаких отношений не поддерживает, а ребенку в связи с заболеванием необходима смена климата на более благоприятный, она беспокоится за здоровье ребенка. После продажи жилого помещения, она намерена приобрести в <данные изъяты> квартиры, в том числе обеспечить жилым помещением опекаемого внука ФИО3
 
    В соответствии с ч.1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
 
    В силу ст. 3 Конвенции о правах ребенка во всех действиях в отношении детей вопрос должен разрешаться наилучшим образом в интересах ребенка.
 
    Таким образом, суд полагает, что отец несовершеннолетнего ребенка ФИО3 отказывая в даче согласия на отчуждение имущества, и переезд в более благоприятные условия проживания злоупотребляет своим правом и действует не в интересах несовершеннолетнего ребенка.
 
    Кроме того оспариваемое заявителем постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № не содержит суждений по поводу того, каким образом будут нарушены права несовершеннолетнего сделкой по отчуждению принадлежащего ему имущества, улучшения или ухудшения его жилищных условий, ограничиваясь лишь ссылкой, что отец ребенка ФИО1 не согласен на совершение указанной сделки.
 
    При указанных обстоятельствах, требования заявителя Степыгиной <данные изъяты> о признании незаконным постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе опекуну ФИО9 в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки продажи <данные изъяты> доли четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> незаконным суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Других доказательств сторонами не представлено, ходатайств о содействии в их истребовании не заявлено, а суд в соответствии с ч. 2 ст.195 ГПК РФ основывает свое решение только на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199, 255 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования заявителя Степыгиной <данные изъяты> о признании незаконным постановления Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе опекуну ФИО9 в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки продажи <данные изъяты> доли четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> удовлетворить.
 
    6
 
7
 
    Признать постановление Администрации г. Тынды № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в выдаче предварительного разрешения на продажу жилой площади, земельного участка, доли которых принадлежат несовершеннолетнему ФИО3, <данные изъяты> рождения» незаконным.
 
    Обязать Администрацию г. Тынды устранить допущенное нарушение.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья    (    /^~    Батов П.Е
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ