Решение от 27 сентября 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    27 сентября 2013 года
 
    Судья Советского районного суда г. Астрахани Иноземцева Э.В., при секретаре Шайдуллаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани, мирового судьи судебного участка № 5 Советского района гор. Астрахани от 15 августа 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1, 19 июля 1986 года рождения, уроженца гор. Душанбе Таджикской ССР, проживающего по адресу: <адрес> по ст.12.15ч.4 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани, мирового судьи судебного участка № 5 Советского района гор. Астрахани от 15 августа 2013 года по делу об административном правонарушении <ФИО>1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
 
    <ФИО>1 с данным постановлением не согласен, о чем подал жалобу, в которой указал, что он исходя из рапортов, приобщенных к материалам дела, сотрудники ДПС непосредственно обнаружили административное правонарушение, что послужило поводом для составления протокола, однако, это не соответствует действительности.
 
    В судебном заседании <ФИО>1, жалоб поддержал, изложив доводы, указанные в жалобе, просил ее удовлетворить.
 
    В судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД <номер> УМВД России по <адрес> <ФИО>8. доводы жалобы не признал, просил в ее удовлетворении отказать.
 
    Суд, выслушав заявителя, инспектора, составившего протокол, изучив материалы административного дела, находит жалобу на постановление по делу об административном правонарушении неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    <дата> в 12 час 30 минут <ФИО>1, управляя автомобилем ГАЗ-3302 <номер>, при движении по дороге около <адрес>, совершил завершением маневра обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства, пересек при этом сплошную линию разметки, предусмотренную п. 1.3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ. <дата> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД <номер> УМВД России по <адрес> <ФИО>8 составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 по ч. 4 ст. 12.15КоАП РФ. В силу ч. 4 ст. 12.15КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Согласно п. 1.3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Суд считает, что постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности <ФИО>1 по ст. 12.15ч. 4 КоАП РФ основано на законе и не подлежит отмене, поскольку факт выезда <ФИО>1 на сторону дороги, предназначенной для встречного движения доказан, что подтверждается материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, схемой места совершения административного правонарушения от <дата>.
 
    Административное наказание по ч. 4 ст. 12.15КоАП РФ назначено <ФИО>1 в пределах санкции статьи. Нарушений норм административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, судом не установлено. При вынесении постановления, мировым судьей проверены все обстоятельства, верно дана правовая оценка и квалификация действий <ФИО>1
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба <ФИО>1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани, мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от <дата>, оставить без изменения, а жалобу <ФИО>1 – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня принятия.
 
    Судья Иноземцева Э.В.