Решение от 27 сентября 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
27 сентября 2013 года г. Искитим
 
 
        Федеральный районный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.
 
    При секретаре              Кудриной Ю.Ю.
 
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Афанасьева Е.Г. Датагода рождения, ..., ранее привлекался к административной ответственности, проживающего <Адрес> на постановление от Дата мирового судьи 4 судебного участка Искитимского района Новосибирской области,
 
 
                        У с т а н о в и л:
 
    Афанасьев Е.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 4 судебного участка Искитимского района от Дата, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КобАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, это лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему правами, является нарушением норм действующего процессуального права.
 
    В судебное заседание Афанасьев Е.Г. не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее Дата доводы жалобы поддержал, пояснил, что повестку на Дата получал его отец, отец ему не сообщил, так как он - Афанасьев Е.Г. был в отъезде.
 
    Суд рассматривает жалобу Афанасьева Е.Г. в его отсутствии, согласно ст. 25.1 КРФ обАП. Заявления об отложении судебного разбирательства от Афанасьева Е.Г. в суд не поступило.
 
        Суд, изучив материалы административного дела Номер не находит оснований к отмене постановления мирового судьи от Дата. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
        Согласно ст.1.5. КобАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КобАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Данные требования закона мировым судьей соблюдены. О времени и месте судебного заседания на Дата Афанасьев Е.Г. уведомлен судебной повесткой, о чем имеется запись в справочном листе административного дела Номер, а также в подтверждение данного факта судом направлена судебная повестка по месту жительства Афанасьева Е.Г. ( л.д.16). Согласно учиненной записи на уведомлении о вручении, судебная повестка Афанасьеву вручена Дата. Также Афанасьев Е.Г. извещался секретарем судебного заседания телефонограммой Дата, что подтверждается телефонограммой от Дата (л.д.15), информацией Искитимского центра телекоммуникаций ОАО «Организация» от Дата. Поэтому, доводы Афанасьева Е.Г. о том что он не был уведомлен о судебном заседании и не получал судебной повестки на Дата, не могут быть приняты во внимание, так как доказательств этому не предоставлено.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Основанием полагать, что водитель Афанасьев Е.Г. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 475 (далее - Правила).
 
    Согласно п.2.3.2. ПДД РФ от Дата Номер с последующими дополнениями, изменениями, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Афанасьев Е.Г. согласно протокола Номер от Дата, был остановлен на автодороге М-52 – д. Бурмистрово, 9-й км при управлении автомобилем Номер.
 
    Далее его направили на освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Порядок его освидетельствования не нарушен, соответствует требованиям изложенным в Правилах. Согласно акта от Дата. Номер у Афанасьева Е.Г. установлено состояние опьянения 0.282 мг\л.
 
    Срок привлечения лица к административной ответственности не нарушен.
 
    Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств, убеждает суд в том, что оснований к отмене постановления мирового судьи от Дата не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КобАП РФ, суд
 
 
                        Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи 4 судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата оставить без изменения, а жалобу Афанасьева Е.Г. без удовлетворения.
 
    Председательствующий - подпись Л.Г.Мишкова