Дата принятия: 27 сентября 2013г.
Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099
Дело №12-
344
/2013
Р Е Ш Е Н И Е
27
сентября
2013 г.
Судья Центрального районного суда города Новосибирска Зинина И.В.,
при участии:
секретаря судебного заседания
Ермалович Н.И.
правонарушителя
Ерзиковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ерзиковой В на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Носикова В.В. от 28 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ерзиковой Ю В,
у с т а н о в и л :
Постановлением № 140 от 28 июня 2013 года заместителя начальника отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Ерзикова Юлия Валерьевна была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 117.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением, 24 июля 2013 года Ерзиковой Ю.В. была подана жалоба. Копия постановления была получена Ерзиковой Ю.В. 11 июля 2013 года, что усматривается их представленного почтового конверта и пояснений заявителя. Жалоба в суд была направлена 22 июля 2013 года, то есть в срок, установленный законом.
В обоснование своей жалобы Ерзикова Ю.В. указала, что в рамках исполнительного производства она действовала как представитель по доверенности, не является должником по исполнительному производству и соответственно не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ерзикова Е.В. в судебном заседании заявленные доводы поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд полагает, что постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области № 140 от 28 июня 2013 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. При этом суд исходит из следующего.
Часть первая статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административных ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.
Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства № 4595\13\36\54 в отношении должника Петерс Н.Н., 20 июня 2013 года Ерзиковой Ю.В. судебным приставом –исполнителем Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Шмидт А.А. была выдано требование об обеспечении явки Петерса Н.Н. 27 июня 2013 года в ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области.
Как указывает заявитель, данное требование выполнить не представилось возможным.
28 июня 2013 года судебным приставом-исполнителем по Новосибирскому району Новосибирской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Ерзикова Ю.В. 27 июня 2013 года по неуважительной причине не исполнила требование об обеспечении явки должника Петерс Н.Н. к судебному приставу-исполнителю 27 июня 20913 года.
Суд не может согласиться с выводами должностного лица по следующим основаниям.
Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Должником, исходя из пункта 4 статьи 49 Закона, может быть гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от их совершения.
Стороны при совершении исполнительных действий обладают определенными правами, а также несут обязанности: исполнять требования законодательства РФ об исполнительном производстве.
Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из диспозиции указанной статьи.
Частью 1 статьи 53 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя.
В силу действующего законодательства любое лицо вправе действовать через своего представителя.
В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 статьи 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом (часть 5 статьи 54 закона).
Как усматривается из материалов дела, должником по исполнительному производству является Петерес Н.Н., Ерзикова Ю.В. в свою очередь является представителем Петерса Н.Н.
То обстоятельство, что Ерзкиова Ю.В. действует в интересах Петерса Н.Н. на основании доверенности, не свидетельствует о том, что в рамках исполнительного производства статус должника распространяется и на его представителя, либо представитель подменяет собой должника.
Таким образом, являясь представителем должника по исполнительному производству, Ерзикова Ю.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении заместителем начальника Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области не были учтены указанные обстоятельства.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, суд полагает, что в действиях Ерзиковой Ю.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановление от 28 июня 2013 года соответственно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Носикова В.В. от 28 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ерзиковой Ю В отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.В.Зинина
