Решение от 27 сентября 2011 года

    Судья Молокова Л.К.
 
№7-283/2011
 
Решение
 
    г. Вологда
 
15 сентября 2011 года
 
    Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Мартынове Д.А. рассмотрела жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «... И. на решение судьи Вологодского городского суда от <ДАТА>, которым постановление Департамента лесного комплекса <адрес> №... от <ДАТА> оставлено без изменения, жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ...» И. – без удовлетворения,
 
установила:
 
    постановлением №... начальника отдела организации государственных лесничеств Департамента лесного комплекса <адрес> от <ДАТА> конкурсный управляющий ООО ...» И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, конкурсный управляющий ООО «...» И. обратился с жалобой в Вологодский городской суд. В обоснование указал, что он не располагал сведениями о наличии у ООО ...» договора аренды лесного участка. Согласно уведомления, предоставленного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> №... от <ДАТА> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения, касающиеся прав на недвижимое имущество ООО «...
 
    При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении защитник И. Б доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что ООО «... признано банкротом, на предприятии введено конкурсное производство. Об имеющемся договоре аренды узнали после поступления претензии от Департамента лесного комплекса <адрес>. Постановление просил отменить.
 
    Представитель Департамента лесного комплекса <адрес> М. с доводами жалобы не согласилась, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным.
 
    Судьей принято приведенное решение.
 
    В жалобе конкурсный управляющий ООО «... И. просит об отмене постановления, указывая на прежние доводы, кроме того, ссылается на невозможность исполнения предписания Департамента лесного комплекса <адрес> об устранении нарушений правил пожарной безопасности в лесах в связи с трудным финансовым положением, отсутствием технической и материальной базы, работников.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
 
    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
 
    Частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.
 
    Согласно пункту 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> №..., запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.
 
    Пунктом 13 «в» указанных Правил предусмотрено, что юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Федеральным агентством лесного хозяйства, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.
 
    <ДАТА> в ходе проведения плановой документарной и выездной проверки соблюдения обязательных требований лесного законодательства, проведенной Департаментом лесного комплекса <адрес> установлено, что ООО «...» на территории Шекснинского лесничества Северного участкового лесничества СТОО «Юрочкино» в квартале 27 выделах 3,4 в период с <ДАТА> по <ДАТА> нарушило правила пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, установленного на территории <адрес> с <ДАТА> по <ДАТА>, при использовании лесного участка не соблюдались нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров, прилегающий лес засорен отходами раскряжевки древесины, чем нарушены пункты 9,13 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> №....
 
    По данному факту <ДАТА> старшим государственным лесным инспектором <адрес> отдела государственного лесничества К. в отношении конкурсного управляющего ООО «...» И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Проверка законности и обоснованности решения показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решением Арбитражного суда <адрес> от <ДАТА> ООО ...» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден И.
 
    Факт совершения конкурсным управляющим ООО «...» И. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> №..., актом проведения проверки соблюдения требований лесного законодательства от <ДАТА> №..., договором аренды лесного участка от <ДАТА> №... и иными доказательствами по делу.
 
    Действия И. правильно квалифицированы по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.
 
    Административное наказание И. назначено в пределах санкции части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера правонарушения, обстоятельств его совершения.
 
    Доводы жалобы И. о том, что он не располагал сведениями о наличии у ООО «...» договора аренды лесного участка, а так же о невозможности устранить допущенные нарушения в связи с трудным финансовым положением ООО «... отсутствием технической и материальной базы, работников не являются основаниями для освобождения его от административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.
 
    Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
 
 
решила:
 
    решение судьи Вологодского городского суда от 24 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «... И. – без удовлетворения.
 
 
 
Судья Е.Г. Мальцева