Дата принятия: 27 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
с. Красный Яр 27.10.14
Судья Красноярского районного суда С/о Акинцев В.А., рассмотрев жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГУВД ОМВД России по С/о от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
Из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГУВД ОМВД России по С/о от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 08.09.14 в 12.59 на <адрес> водитель, управляя транспортным средством Рено Сандеро С, №, собственником котрого является ООО «<данные изъяты>», превысил установленную скорость движения т/с на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 119 км/ч, чем нарушил п.10.3 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Назначено наказание в виде 500 рублей штрафа.
В Красноярский районный суд поступила жалоба ООО «<данные изъяты>» на указанное постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГУВД ОМВД России по С/о от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своей жалобы приводит следующие доводы. Автомашина Рено Сандеро С, №, собственником которой является заявитель, по стоянию на 12.59 08.09.14 находилось в аренде у К, который, видимо, и совершил данное правонарушение.
В судебное заседание представитель заявителя, инспектор по ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГУВД ОМВД России по С/о М, а также водитель К не явились. Поскольку указанные лица уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, их неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Изучив жалобу и представленные материалы, судья пришел к выводу, что жалоба ООО «<данные изъяты>» является обоснованной и подлежит удовлетворению.
Согласно ст.2.6.1. КоАп РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3. ст.28.6 КоАп РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно п.1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.06 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Из представленных заявителем материалов следует, что автомобиль Рено Сандеро С, г.н.№ в период с 29.08.14 по 13.09.14 находился в пользовании К по договору аренды транспортного средства № от 29.08.14.
Таким образом, установлено, что автомобиль Рено Сандеро С, г.н.№, в момент совершения правонарушения в 12.59 08.09.14 находился в пользовании другого лица, а не собственника данного транспортного средства.
В связи с изложенным, ООО «<данные изъяты>» подлежит освобождению от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7. КоАВ РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАп РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5. КоАп РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7. КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить жалобу ООО «<данные изъяты>».
Отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГУВД ОМВД России по С/о от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ
Пересмотр решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможен в порядке ст.30.9 КоАП РФ.
Судья В.А.Акинцев
