Решение от 27 октября 2014 года

№ 2-6903/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 октября 2014 года                                                             город Уфа
 
    Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Зиновой У.В.,
 
    при секретаре Аляевой М.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Нигматуллиной А.А. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в Октябрьский районный суд города Уфы РБ с иском в интересах Нигматуллиной А.А., в котором просила признать недействительными в части оплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета условий кредитного договора № ... от ... г., условий кредитного договора от ... года, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать в пользу Нигматуллиной А.А. причиненные убытки в размере ... рублей и ... рублей соответственно.
 
    Указав в обоснование на то, что при заключении указанных договоров банк возложил на заемщика обязанность по уплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета.
 
    ... Нигматуллина А.А. обратилась в банк с заявлением о возврате неправомерно списанных денежных средств в счет оплаты вышеуказанных комиссий. ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» законные требования потребителя в добровольном порядке удовлетворить отказалось.
 
    Просит взыскать в пользу Нигматуллиной А.А. указанные суммы незаконно удержанных комиссий, компенсацию морального вреда в размере ... рублей; неустойку на день вынесения решения суда в размере ...; штраф в сумме 50% процентов в пользу потребителя и Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.
 
    В судебном заседании представитель истца Исангулова Г.Р., действующая на основании доверенности от ..., исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
 
    Истец Нигматуллина А.А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суду представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.
 
    Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Судом установлено, что ... между Нигматуллиной А.А. и ответчиком ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор на сумму ... рублей.
 
    ... между сторонами заключен еще один кредитный договор № ... на сумму ... рублей сроком исполнения ... месяца.
 
    Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указал на пропуск истцом срока исковой давности по кредитному договору от ....
 
    Статьей 181 ГК РФ установлен трехгодичный срок для обращения в суд с требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    Судом установлено, что кредитный договор заключен сторонами ....
 
    С исковым заявлением о взыскании комиссии истец обратился, направив исковое заявление в суд посредством почтовой связи, ..., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором иск направлен в суд.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с исковыми требованиями истец обратился в пределах срока исковой давности, установленных законом.
 
    В соответствии с условиями договора от ..., в стоимость кредита вошла комиссия за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный». Размер комиссии составил ... рублей, которые удержаны из кредитных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.
 
    В соответствии с договором № ... от ... в стоимость кредита входит комиссия за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», который включает в себя услугу по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк. Клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании настоящей анкеты-заявления. Размер комиссии за предоставление такой услуги составил ... рублей, которые удержаны из кредитных средств.
 
    Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно п.п.1,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правоотношения между Нигматуллиной А.А. и ответчиком ОАО «УБРиР», вытекающие из кредитного договора, подлежат регулированию Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный».
 
    Клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования. Кроме того, в анкете-заявлении предусмотрено право банка на списание со счета заемщика денежных средств на оплату комиссий, предусмотренных Тарифами банка.
 
    Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Исходя из содержания указанных норм закона, за пользование кредитом заемщиком уплачиваются проценты, а комиссионное вознаграждение банк может получить за иные операции, связанные с обслуживанием кредита. Таким образом, основания для взимания процентов и комиссионного вознаграждения различны. Из этого следует, что комиссионное вознаграждение не может быть одной из форм процентов и при неоказании заемщику дополнительных услуг, взыскание с него комиссии будет незаконным.
 
    В соответствии с ч.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
 
    Вместе с тем, свобода договора, предусмотренная положениями ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод, равно как и условия договора при соблюдении принципа условий договора - ущемлять установленные законом права потребителей.
 
    Конституционный Суд РФ в постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части 2 статьи 29 ФЗ от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» разъяснил, что в правоотношениях с банком граждане, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.
 
    Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Нигматуллиной А.А. подписаны кредитные договоры в виде анкет-заявлений, которые включали в себя дополнительную услугу на предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», содержащий условия о том, что банк имеет право производить списание со счета заемщика для оплаты комиссий, предусмотренных Тарифами Банка.
 
    Однако данный вид дополнительных услуг и условия о списании комиссии прописаны в самом тексте, как анкет-заявлений, так и договоров.
 
    Как следует из материалов дела, комиссия во всех случаях за предоставление услуги удержана при выдаче кредитов в день их получения, при этом, комиссии входят в размер кредита и на них начисляются проценты, о чем свидетельствуют выписки по счету.
 
    Договор о предоставлении пакета банковских услуг, в котором была бы предоставлена вся необходимая информация по предоставлению дополнительных банковских услуг, не составлен.
 
    Отсутствие в Тарифах, в заявлении о предоставлении кредита, договоре подписанном потребителем, сведений о стоимости каждой банковской услуги, противоречит общим принципам свободы договора, так как лишает заемщика при заключении кредитного соглашения возможности выбора какой-то одной банковской услуги либо двух или более услуг в любом сочетании.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что комиссия за услугу подключения к пакету банковских услуг по своей правовой природе является дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами, платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).
 
    Соответственно, незаконным является взимание комиссии, предусмотренной Тарифами банка.
 
    Как следует из текста анкеты-заявления, Банк был вправе взимать комиссии по установленным тарифам, правилам пользования банковской картой, ознакомиться с которыми заемщик был обязан самостоятельно - на сайте банка.
 
    При этом вид тарифов, действующий в данном конкретном случае, в договоре обозначен не был, а на сайте ОАО «УБРиР» предоставлен их большой перечень, соответственно, определить, какие условия подлежат применению, потребителю определить сложно.
 
    Тем самым, банком были нарушены требования ст.10 Закона «О защите прав потребителей» и Указание Банка России от 13.05.2008г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита». Кроме того, законодательство о защите прав потребителей подразумевает право, а не обязанность потребителя на получение информации, банк же не вправе налагать на клиента обязанности, противоречащие закону. Доказательств того, что спорное условие договора обсуждалось сторонами индивидуально, что заемщик имел реальную возможность выбора из нескольких тарифов либо возможность выбора какой-либо отдельной услуги из пакета услуг, равно как и то, что заемщик просил выдать кредит на оплату спорной комиссии ответчиком в судебное заседание не представлено.
 
    В силу ч.1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярных или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В результате граждане, желающие получить кредит, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы в договоре. Свобода договора не может быть использована в нарушение предоставленных законом гарантий.
 
    Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Кредитный договор и договор на предоставление банковских услуг являются разными договорами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора предоставления пакета банковских услуг. Ответчик ограничил право Нигматуллиной А.А. на законодательно установленную свободу договора.
 
    Суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора, Нигматуллина А.А., как клиент Банка была лишена права выбора как условий кредитования, так и условий подключения к банковским услугам.
 
    Указанный вид услуг установлен в договоре, ответчик обязывает заемщика подписаться на пакет банковских услуг, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. С момента зачисления суммы кредита на лицевой счет Нигматуллиной А.А. как заемщика, указанные денежные средства стали собственностью заемщика, соответственно, комиссия была уплачена ею за счет собственных средств, пусть и предоставленных ей для этих целей ответчиком по кредитному договору.
 
    С взысканием комиссии за подключение к предоставлению пакета банковских услуг на стороне Нигматуллиной А.А. не возникает неосновательное обогащение, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора у истца сохраняется обязанность по возврату Нигматуллиной А.А. полученной суммы кредита в полном объеме. При указанных обстоятельствах исковые требования о признании недействительными условий кредитных договоров от ...; №... от ... в части взимания комиссии за представление услуг в рамках пакета и взыскании комиссий, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    При определении размера подлежащей взысканию комиссии по договору от ... суд учитывает, что по указанному договору с истца удержана комиссия в размере ... рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, тогда как ко взысканию истцом в пользу Нигматуллиной А.А заявлено ... рублей, вместе с тем доказательств подтверждающих удержание с Нигматуллиной А.А. суммы в размере ... рублей в суд не представлено.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию удержанная с истца комиссия по договору от ... в размере ... рублей.
 
    При определении подлежащей взысканию комиссии по договору от ... суд отмечает, что размер удержанной с истца комиссии составил ... рублей, тогда как ко взысканию истцом заявлено .... Суд не может выйти за рамки заявленных требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленный размер комиссии в размере ... рублей.
 
    Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченных сумм комиссии в течение установленного ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги на день подачи искового заявления.
 
    Судом установлено, что претензию о взыскании уплаченных комиссий по указанным договорам ответчик получил .... Соответственно ... истек срок для добровольного удовлетворения требований потребителя.
 
    Таким образом, период за который подлежит начислению неустойка, с ... составил на день вынесения решения суда 35 дней. Следовательно, размер неустойки составляет ... рублей (... рублей (общая сумма комиссий) * 3% * 35 (количество дней просрочки).
 
    С учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 32 «б» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в которых указано, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), суд находит необходимым взыскать неустойку в размере ... рублей.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя, суд с учетом разумности и справедливости, находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, оценив причиненный ответчиком моральный вред в размере ... рублей.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Претензия Нигматуллиной А.А. о возврате уплаченной комиссии ответчиком в добровольном порядке не исполнена.
 
    В связи с чем, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» и Нигматуллиной А.А. штраф в размере 50% от взысканной с ответчика суммы, из расчета: (... рублей + ... + ... рублей) х50% = ... рублей, распределив его в равных долях по ... рублей.
 
    На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере ... рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    удовлетворить частично исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Нигматуллиной А.А. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя.
 
    Признать недействительными условия кредитных договоров от ..., и № ... от ..., заключенных между Нигматуллиной А.А. и Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития», в части взимания комиссии за представление услуг в рамках пакета.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Нигматуллиной А.А. причиненные убытки в размере ... рублей, неустойку – ... рублей, компенсацию морального вреда –... рублей и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...,... рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 31 октября 2014 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
 
    Судья Октябрьского
 
    районного суда г.Уфы РБ У.В. Зинова