Дата принятия: 27 октября 2014г.
Дело №2-1845/2014 г. ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2014 года г. Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,
при секретаре Тимофеевой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Зотова М.П. к Шарафутдинову Ф.Г., Шарафутдиновой И.Н. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Зотов М.П. обратился в суд с вышеназванным иском к Шарафутдинову Ф.Г., Шарафутдиновой И.Н., указав в обоснование исковых требований, что ... между ним и ответчиками заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ... согласно которому данная квартира была продана за ...., уплаченные до подписания данного договора, о чем ответчики .... собственноручно написали расписку о получении денежных средств в полном объеме. Ответчики на протяжении трех лет с ... г. по .... обещали совместно сдать данный договор на регистрацию в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако в последующем стали уклоняться от своих обязательств, отказались сдавать договор на регистрацию и писать заявления о переходе права собственности. Таким образом, ответчики неосновательно обогатились на сумму ...., составившую продажную цену продаваемой квартиры, отказавшись исполнять свои обязательства и заключать в последующем договор купли-продажи, чем нарушили права истца.
На основании ст.ст. 12, 1102 ГК РФ просит суд взыскать с ответчиков Шарафутдиновой И.Н., Шарафутдинова Ф.Г. денежную сумму неосновательного обогащения в размере ....
В судебном заседании истец Зотов М.П. исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнительно пояснил, что исковая давность не подлежит применению к требованиям о взыскании неосновательного обогащения.
Ответчики Шарафутдинов Ф.Г., Шарафутдинова И.Н. в судебное заседание не явились, в суд представили письменный отзыв на исковое заявление и заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Зуева В.Б., действующая от своего имени и от имени недееспособной ...7, Управление Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, в суд представили письменные заявления с просьбой о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Зуевой В.Б., действующей от своего имени и от имени недееспособной ...7, по доверенности - Краснов С.Ю. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим заявлением. Кроме того, ... Зотов М.П. продал спорную квартиру, действуя по доверенности от Шарафутдинова Ф.Г. и Шарафутдиновой И.Н. Таким образом, Зотов М.П. сам отказался от договора купли-продажи квартиры. Кроме того, указанные истцом денежные средства были получены по сделке, в связи с чем, не могут являться неосновательным обогащением
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В силу п. п. 1, 3 ст. 551 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В силу п.2 ст. 558 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В судебном заседании установлено, что ... между Шарафутдиновым Ф.Г., Шарафутдиновой И.Н. и Зотовым М.П. заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, площадью ... кв.м., находящейся по адресу: ....
Указанная квартира принадлежала Шарафутдинову Ф.Г., Шарафутдиновой И.Н. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ... за ... ... произведена государственная регистрация права общей совместной собственности Шарафутдинова Ф.Г. и Шарафутдиновой И.Н. на квартиру.
Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора цена квартиры установлена в размере ...., которая оплачена до подписания настоящего договора.
В соответствии с п. 6.1 вышеуказанного договора договор считается заключенным с момента государственной регистрации.
Как следует из оригинала расписки от ... г., Шарафутдинов В.Г., Шарафутдинова И.Н. получили от Зотова М.П. денежную сумму в размере .... за проданную ими квартиру, расположенную по адресу: ...
Государственную регистрацию вышеуказанный договор купли-продажи до настоящего времени не прошел.
Обращаясь в суд с вышеназванным исковым заявлением, истец ссылается на то, что ответчики неосновательно обогатились на сумму ...., составившую продажную цену продаваемой квартиры, отказавшись исполнять свои обязательства и заключать в последующем договор купли-продажи, чем нарушили права истца.
В письменном отзыве на исковое заявление ответчики Шарафутдиновы ссылаются, в том числе, на наличие между сторонами правоотношений как по договору купли-продажи от ... г., так и по договору поручения от ... г., в рамках которого денежные средства в сумме .... были переданы Зотовым М.П. Шарафутдиновым в качестве выполнения истцом предусмотренной законом обязанности поверенного передавать доверителю все полученное по сделкам, совершенным во исполнения поручения. Проверяя доводы сторон, суд приходит к следующему
Согласно ст. 971 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Исходя из требований ст. 974 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) ГК РФ, поверенный, в том числе, обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
В судебном заседании установлено, что ... Шарафутдинов Ф.Г. и Шарафутдинова И.Н. выдали нотариально удостоверенную доверенность от ... г., согласно которой доверили Зотову М.П. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую им на праве общей совместной собственности квартиру, находящуюся по адресу: ..., заключить и подписать соглашение об определении долей как равные, договор купли-продажи, акт приема-передачи, другие документы, с правом заключения и подписания предварительного договора, либо соглашения о задатке, авансе, получения задатка или аванса в любой сумме; получить причитающиеся деньги от продажи; зарегистрировать договор купли-продажи и переход права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; подать заявление о регистрации и переходе права собственности, получить документы с регистрации.
Согласно требованиям ст. 165 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
В соответствии с подп.1 ч.1 ст. 1103 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени государственная регистрация договора купли-продажи от ... на спорную квартиру не произведена, учитывая вышеуказанные требования ст.ст. 165, 558 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от ... не заключен и считается ничтожным.
Договор поручения, оформленный в виде нотариально удостоверенной доверенности, заключен между сторонами ...
Денежные средства за продажу квартиры в сумме .... были получены ответчиками ... по расписке.
В материалах дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру имеется договор купли-продажи, заключенный ... Зотовым М.П., действующим от имени Шарафутдиновых, и ...10
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере .... были получены ответчиками от истца по договору купли-продажи от ... г., а не по договору поручения от ... г., поскольку договор купли-продажи от ... г., в котором Зотов М.П. действовал по поручению ответчиков, заключен позже ... (момента получения денежных средств); сумма переданных по договору от ... денежных средств составляет ...., которая согласно п.2 договора оплачена до заключения договора. Иных договоров, заключенных Зотовым М.П. от имени Шарафутдиновых по договору поручения в отношении спорной квартиры ранее ... г., не имеется.
Таким образом, в силу вышеуказанных требований ст. ст. 165, 1103, 558 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к требованиям Зотова М.П. о возврате денежных средств, полученных по незаключенной ничтожной сделке купли-продажи от ... г., которая считается ничтожной, подлежат применению положения ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении, в связи с чем, исковые требования Зотова М.П. являются обоснованными.
Ответчиками Шарафутдиновым Ф.Г. и Шарафутдиновой И.Н. заявлено о пропуске Зотова М.П. срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исходя из требований ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Разрешая заявление о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что вступившим в законную силу решением Лунинского районного суда Пензенской области от ... установлено, что ... ...10 приобрела у Шарафутдиновых, от имени которых по доверенности действовал Зотова М.П., спорную квартиру за ... Право собственности ...7 на данную квартиру зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ... г., договор зарегистрирован ... Данный договор указанным решением суда признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.
Указанные обстоятельства в силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры от имени Шарафутдиновых ... Зотова М.П. уже было известно о нарушении его прав по сделке от ... г., заключенной между сторонами.
Исходя из вышеуказанных требований ст.ст. 181,200 ГК РФ, течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки от ... в виде неосновательного обогащения для Зотова М.П. как стороны сделки начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть, с ... г., а по требованиям о взыскании неосновательного обогащения по незаключенному договору от ... - с момента, когда Зотова М.П. узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, то есть, не позднее ...
С настоящим иском в суд Зотова М.П. обратился ... с пропуском трехгодичного срока исковой давности.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено. Доказательств уважительности причин срока исковой давности истцом не представлено. Доводы Зотова М.П. о том, что срок исковой давности не подлежит применению к требованиям о взыскании неосновательного обогащения, основаны на неверном толковании норм материального права, в частности, положений ст. 199, 208 ГК РФ.
Ссылка истца на то, что ответчики на протяжении трех лет с ... обещали совместно сдать договор купли-продажи от ... на регистрацию в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако в последующем стали уклоняться от своих обязательств, отказались сдавать договор на регистрацию и писать заявления о переходе права собственности, являются несостоятельными, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности, поскольку доказательств уклонения ответчиков от регистрации сделки истцом не представлено.
Более того, исходя из доверенности от ... г., ответчики предоставили истцу право, в том числе, зарегистрировать договор купли-продажи и переход права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подать заявление о регистрации и переходе права собственности, получить документы с регистрации, в связи с чем, препятствий для регистрации сделки ответчиками не чинилось.
В материалах дела правоустанавливающих документов также имеются заявления на регистрацию договора купли-продажи от ... г., поданные Зотова М.П. от имени Шарафутдиновых, что также свидетельствует о том, что договор купли-продажи от ... и переход права собственности по нему могли быть зарегистрированы без участия ответчиков.
Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что Зотова М.П. намерений регистрировать договор купли-продажи и приобрести в собственность спорную квартиру не имел, воспользовавшись правом продать данную квартиру от имени ответчиков.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен, что на основании ч. 2 ст. 199, ч.4 ст. 198 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Зотова М.П. к Шарафутдинову Ф.Г., Шарафутдиновой И.Н. о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья: ...
...
...
...
