Дата принятия: 27 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
27 октября 2014 г. Советский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
при секретаре Саловой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по исковому заявлению ООО Управляющая компания «Феникс» к Ермаковой Г.П. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,
УСТАНОВИЛ:
ООО Управляющая компания «Феникс» обратилось в суд с иском к Ермаковой Г.П. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.
В обоснование исковых требований указало, что Ермакова Г.П. является собственником <адрес> в <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика по оплате жилья и коммунальным услугам составила <данные изъяты>. Ссылаясь на то, что ответчик не осуществляет плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, истец просит взыскать в пользу ООО Управляющая компания «Феникс» с Ермаковой Г.П. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г.в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель ООО Управляющая компания «Феникс» в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с Ермаковой Г.П. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>
Ответчик Ермакова Г.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивала, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснила, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена ответчиком по договору участия в долевой строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г., однако на общих основаниях зарегистрировать право собственности не представилось возможным по вине застройщика, в связи с чем за признанием права ответчику пришлось обратиться в суд. по акту приема-передачи вышеуказанную квартиру ответчик не принимал и право собственности за ответчиком признано решением Ленинского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик как собственник квартиры обязана оплачивать коммунальные услуги только с ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день ответчиком оплачены коммунальные услуги за ноябрь. ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира отчуждена по договору дарения.
Представитель истца в связи с частичной оплатой ответчиком уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. задолженность основного долга за содержание общего имущества и коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом частичной оплаты задолженности <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена ответчиком по договору участия в долевой строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Решение Ленинского районного суда г.Самара за Ермаковой Г.П. признано право собственности на указанную квартиру.
ООО УК «Феникс» на основании протокола общего собрания собственников участников долевого строительства) от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей компанией <адрес> в <адрес>. управляющей организацией заключены договоры на обслуживание многоквартирного <адрес> в <адрес> с поставщиками коммунальных услуг и обеспечивает надлежащее исполнение своих обязательств по данным договорам.
В соответствии с п.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст.155 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно п.3.2.4 договора участия в долевой строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Ермаковой Г.П., с момента ввода жилого дома в эксплуатацию участник долевого строительства несет обязанность по оплате коммунальных услуг и иных обязательных платежей, связанных с содержанием или эксплуатацией жилого дома.
Пункт 3.2.6 договора долевого участия предусматривает, что участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о готовности квартиры к передаче, обязуется приступить к ее принятию в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения по акту приема-передачи.
По истечении установленного в пункте 3.2.6 договора срока ответственность за сохранность и порчу квартиры, а также находящегося в ней имущества лежит на участнике долевого строительства. Непринятие участников долевого строительства квартиры по акту в указанных срок не освобождает его от такой ответственности и от несения расходов, предусмотренных пунктом 3.2.4 договора (пункт договора 3.2.3).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения №.
Из материалов дела следует, что застройщиком ООО <данные изъяты>» Ермаковой Г.П. направлялось сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию и ответчику необходимо явиться к застройщику для составления акта приема-передачи квартиры. Данное уведомление получено Ермаковой Г.П. ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик так и не принял квартиру от застройщика, что не отрицала в судебном заседании представитель ответчика.
Таким образом, у Ермаковой Г.П. возникла обязанность по оплате коммунальных услуг и иных обязательных платежей, связанных с содержанием или эксплуатацией жилого дома, в соответствии с условиями договора с даты ввода дома в эксплуатацию, о которой ее застройщик надлежащим образом известил Ермакову Г.П. ДД.ММ.ГГГГ г.
Таким образом, требование истца о взыскании платы с Ермаковой Г.П. с ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. с месяца, следующего за тем, в котором стало известно ответчику, что дом сдан в эксплуатацию, является обоснованным.
Судом установлено, что на момент рассмотрения данного гражданского дела ответчик имеет задолженность по оплате за наем жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом частичной оплаты задолженности <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. Расчет суммы задолженности судом проверен, является правильным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. Требования о взыскании почтовых расходов <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению, так как направление извещений об оплате задолженности не является обязательным условием для обращения в суд и досудебным урегулированием спора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Ермакорвой Г.П. в пользу ООО Управляющая компания «Феникс» задолженность по оплате за содержание общего имущества и коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной полшины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.10.2014 г.
Судья Н.В.Сергеева
