Дата принятия: 27 октября 2014г.
Дело № 12-292/2014
Р Е Ш Е Н И Е
27 октября 2014 года Судья Борского городского суда Нижегородской области Копкина И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Объединение ЖКХ» на постановление начальника Борского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области - старшего государственного жилищного инспектора Нижегородской области Слободянюк Т.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении ООО «Объединение ЖКХ»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Объединение ЖКХ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Объединение ЖКХ» Сударикова В.В., действующая по доверенности, обратилась в Борский городской суд Нижегородской области с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором просит его отменить по тем основаниям, что выявленные Борским отделом Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и зафиксированные в постановлении об административном правонарушении нарушения требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правил), не повлекли и не могут повлечь за собой причинения какоголибо ущерба физическим лицам, а также не могут привести к нарушению прав и охраняемых законом интересов кого бы то ни было, что, в силу ст.2.9 КоАП РФ, свидетельствует об их малозначительности. Кроме того, все выявленные нарушения устранены. При этом собственники помещений дома не утвердили перечень работ, а управляющая организация оказывает услуги по заявлениям граждан и устраняет аварийные ситуации в пределах оплаченных средств.
В судебном заседании представителю ООО «Объединение ЖКХ» Судариковой В.В., действующей по доверенности, права, предусмотренные ст.25.5 ч.5 КоАП РФ разъяснены, доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель Государственной жилищной инспекции Нижегородской области Слободянюк Т.Н. в суд не явилась, имеется письменный отзыв, согласно которого следует, что добровольное устранение последствий правонарушения не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения, а является смягчающим ответственность обстоятельством. Санкция в оспариваемом постановлении назначена по низшему пределу, установленному ст.7.22 КоАП РФ. Считает, что отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение представителя ООО «Объединение ЖКХ» Судариковой В.В., судья приходит к следующему:
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.
Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.
В силу п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Судом установлено, что на момент проведения внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, консультантом Борского отдела государственной жилищной инспекции <адрес>, выявлено нарушение «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением ГК РФ по строительству и ЖКК № 170 от 27.09.2003 г., а именно: частичное разрушение окрасочного слоя стен лестничных клеток шестого подъезда с 1 по 5 этажи (п.3.2.9 Правил), что отражено в акте внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, в отношении Общества ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении №.
Усматривая в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, начальник Борского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление № о привлечении ООО «Объединение ЖКХ» к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170.
В соответствии с названными Правилами организация по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечить надлежащее содержание жилого фонда, своевременное устранение (по мере выявления) разрушений, не допуская их дальнейшего развития, то есть должна принять меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций конструкций и инженерного оборудования жилого дома.
Пунктом 42 Правил № 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской федерации и договором.
Согласно ст.7.22 КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными актами, не противоречащими названному Кодексу, правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, правил их ремонта.
Объективную сторону составляют противоправные действия (бездействие), выражающиеся в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, правил их ремонта.
Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ представителем Общества не оспаривается.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.
Вместе с тем в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как установлено судом, выявленное нарушение в виде частичного разрушения окрасочного слоя стен лестничных клеток шестого подъезда с 1 по 5 этажи дома <адрес> устранено, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, признание заявителем факта совершения вмененного административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации возможно применить понятие малозначительности, отменив при этом оспариваемое постановление и объявив ООО «Объединение ЖКХ» устное замечание о недопустимости нарушения установленных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3, ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника Борского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области - старшего государственного жилищного инспектора Нижегородской области Слободянюк Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Объединение ЖКХ» отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья И.Ю.Копкина