Решение от 27 октября 2014 года

№ 2-6279/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 октября 2014 года                                                                          город Уфа
 
    Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Зиновой У.В.,
 
    при секретаре Аляевой М.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Спурт» (ОАО) к Левину Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Акционерный коммерческий банк «Спурт» (ОАО) (далее по тексту – АКБ «Спурт») обратился в Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ с иском к Левину Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование требований указал на то что на основании договора № от ... ответчику был выдан кредит в размере ... рублей на срок до ... под ...% годовых. Ответчик обязался возвращать долг и уплачиваться проценты ежемесячными платежами не позднее 25 числа каждого месяца.
 
    Банк свои обязательства выполнил, ответчиком взятые на себя обязательства не исполняются.
 
    По состоянию на ... сумма задолженности по основному догу составляет ..., сумма начисленных процентов ... рубля.
 
    За неисполнение обязательств в соответствии с условиями кредитного договора ответчику начислена неустойка в размере 0,5% от несвоевременно уплаченного основного долга – ... рублей, и 0,5 % от несвоевременно уплаченных процентов – ... рублей.
 
    Просит взыскать указанные суммы задолженности по состоянию на ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
 
    Определением Орджоникидзевского районного суда города Уфы РБ от 18 августа 2014 года дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд города Уфы РБ по месту нахождения ответчика.
 
    Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка.
 
    Ответчик на судебное заседание не явился, судом предприняты исчерпывающие меры в целях его надлежащего извещения по трем известным суду адресам, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы. Неоднократно направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены почтовой службой с отметками об истечении сроков хранения.
 
    В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
 
    Таким образом, суд, предприняв меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения заявления, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.
 
    В обязательстве в качестве каждой из сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.
 
    Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст.308 ГК РФ).
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Судом установлено, что ... между АКБ «СПУРТ» и Левиным Евгением Николаевичем заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в размере ... сроком до ... под ... годовых, а Левин Е.Н. в силу п. 4.1.1-4.12. обязался возвращать полученные денежные средства и уплачивать начисленные на них проценты ежемесячно 25 числа каждого месяца в размере не менее ... рублей.
 
    Выдача Левину Е.Н. кредита в сумме ... рублей подтверждается банковским ордером № от ....
 
    В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, ... Левину Е.Н. направлено уведомление с предложением погашения задолженности по кредитному договору в срок до ....
 
    Указанное требование ответчиком не исполнено.
 
    Из представленной выписки по счету заемщика № за период с ... по ... и расчета задолженности, который проверен судом, признан арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора, следует, что задолженность Левина Е.Н. составляет ... рублей – сумма основного долга (с учетом уплаченных ... рублей), ... рублей – проценты.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не выполнены.
 
    Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.
 
    В соответствии со ст.319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
 
    Статья 319 Гражданского кодекса РФ устанавливает порядок исполнения денежного обязательства; указаний на очередность уплаты денежных сумм, взимаемых при нарушении денежного обязательства (пени, неустойки, убытков), она не содержит.
 
    Данной нормой установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон. Диспозитивная конструкция статьи 319 Гражданского кодекса РФ предполагает возможность для сторон изменить порядок погашения только тех требований, которые в ней перечислены.
 
    В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 года при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
 
    Поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса, то соглашение, предусматривающее погашение неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, и иных связанных с нарушением обязательства требований, ранее требований, перечисленных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу этой статье и является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно расчету задолженности и представлено выписке по лицевому счету заемщика, истцом нарушена очередность погашения платежей, установленная ст.319 Гражданского кодекса РФ, денежные средства в размере 1396,23 рублей истцом неправомерно зачислены в счет погашения неустойки за нарушение срока оплаты основного долга и процентов за пользование займом, тогда как согласно ст.319 Гражданского кодекса РФ, указанная сумма подлежала зачислению в счет суммы процентов по кредитному договору при недостаточности суммы необходимых платежей.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку действия истца по удержанию платежей в сумме ... рублей в нарушение установленной законом очередности платежей, являются изначально незаконными, то с учетом правил, изложенных в ст.319 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что указанная сумма подлежит направлению на погашение процентов по договору. Соответственно размер процентов составит: ... рублей – ... рублей = ... рублей.
 
    Пунктами 5.1, 5.2 кредитного договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 0,5% от несвоевременно возвращенной суммы кредита или несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки.
 
    В силу указанных пунктов договора Банк просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5% от несвоевременно уплаченного основного долга – ... рублей, и 0,5 % от несвоевременно уплаченных процентов – ....
 
    С учетом того, что факт неисполнения Левиным Е.Н. обязательств по договору судом установлен, оснований для освобождения от начисленных неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств по договору у суда не имеется, а потому указанные суммы неустоек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Как следует из платежного поручения, истцом уплачена госпошлина в сумме ... рублей, поскольку иск удовлетворен частично, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере ... рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    удовлетворить частично исковые требования Акционерного коммерческого банка «Спурт» (ОАО) к Левину Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Взыскать с Левина Е.Н. в пользу Открытого Акционерного коммерческого банка «Спурт» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, из них: основной долг – ..., проценты – ... рублей, неустойка за несвоевременно уплаченный основной долг ... рублей, неустойка за несвоевременно уплаченные проценты – ... рублей.
 
    Взыскать с Левина Е.Н. в пользу Открытого Акционерного коммерческого банка «Спурт» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 31 октября 2014 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
 
    Судья Октябрьского
 
    районного суда г. Уфы РБ У.В. Зинова