Решение от 27 октября 2014 года

    Материал № 12-276/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    27 октября 2014 года              гор.Элиста
 
    Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Эминов О.Н., рассмотрев жалобу ФИО на постановление и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Калмыкия Сарматовой Е.У. от 23.09.2014 года № 07-68/39 по делу № Р-14039 об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Калмыкия (далее – ТУ Росфиннадзора в РК) Сарматова Е.У. от 02.09.2014 года № 07-68/39 по делу № Р-14039 об административном правонарушении и.о.начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Калмыкия (далее – МРИ ФНС №3 по РК) ФИО. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением о привлечении его к административной ответственности, ФИО обратился в Элистинский городской суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое постановление от 03.09.2014 г. и освободить его от административной ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения. В жалобе указал, что в январе 2014 года при детализации КОСГУ 300 «Поступление нефинансовых активов» сумма финансирования составила 499 000 рублей. Данная сумма была распределена на КОСГУ 340 – 463 000 рублей «Приобретение материалов», на КОСГУ 310 – 36 000 рублей «Приобретение основанных средств». В результате проведенных операций с бюджетными средствами по КОСГУ 340 остаток средств на февраль 2014 года составил 340 504 рубля, - средства на которые не приняты бюджетные обязательства. 07.02.2014 г. было принято бюджетное обязательство 031 на сумму 18 000 рублей (договор купли-продажи контейнера б/н от 04.02.2014 г. с ООО «Восток»). 07.02.2014г. от Управления ФК по РК получено уведомление о превышении бюджетным обязательством неиспользованных доведенных бюджетных данных на сумму 3 248 рублей. На следующий рабочий день 10.02.2014г. расходными предписаниями 008, 009 проведена детализация, то есть с КОСГУ 340 на КОСГУ 310 переведено 3 248 рублей. По состоянию на конец рабочего дня 10.02.2014 года превышения лимитов бюджетных обязательств по КОСГУ 310 нет. Сумма оказанных услуг по договорам оказалась больше, в связи с чем Инспекция подтвердила получение услуг актом приема-передачи, договором купли-продажи и была проведена детализация сумм бюджетных лимитов по данным договорам, так как лимиты бюджетных обязательств по соответствующей подстатье КОСГУ небыли выбраны полностью. Оплата приобретения контейнеров по кассовой заявке № проведено 13.02.2014г.
 
    Заявитель полагает, что доведенные лимиты превышены не были, поэтому считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствовала, что дает основания признать совершенное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ. Просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, признать совершенное правонарушение малозначительным в порядке ст.2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности.
 
    Заявитель ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен, об отложении дела не ходатайствовал.
 
    Представитель заявителя Сюкенов С.В. в судебном заседании признал факт совершения ФИО. инкриминируемого правонарушения, просил отменить обжалуемое постановление о привлечении Бадмараева К.Н. к административной ответственности, освободить последнего в порядке ст.2.9 КоАП РФ от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.
 
    Представитель ТУ Росфиннадзора в РК по доверенности Башангинова К.В. просила в удовлетворении жалобы ФИО. отказать, постановление от 23сентября 2014 года о назначении ему административного наказания в виде штрафа отставить без изменения.
 
    Суд, руководствуясь ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
 
    Определением начальника отдела ТУ Росфиннадзора в РК от 25 августа 2014 года по результатам рассмотрения сообщения поступившего из прокуратуры Республики Калмыкия 01.08.2014 г. и указывающего на наличие события административного правонарушения (о превышении лимитов бюджетных обязательств получателями средств федерального бюджета в 2014 году), в отношении и.о. начальника МРИ ФНС №3 по РК ФИО возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ.
 
    В результате проведенного административного расследования установлено, что Межрайонной ИФНС России №3 по РК в лице и.о. начальника ФИО., назначенного на должность приказом УФНС России по РК от 09.01.2014 года № 02-1-05/2, 04.02.2014 года был заключен с ООО «Восток» договор купли-продажи контейнера б/н на сумму 18 000 руб.
 
    В соответствии с ч.4 ст.161 БК РФ и приказа Минфина России от 19.09.2008 года № 98н, принятое путем заключения договора бюджетное обязательство на сумму 18 000 руб. было поставлено на учет в органе Федерального казначейства по месту открытия лицевого счета учреждения на основании Сведений о принятом бюджетном обязательстве № 031 от 07.02.2014 года, которые были направлены Межрайонной ИФНС России №3 по РК. В разделе 5 графе 4 этих Сведений был указан код бюджетной классификации расходов федерального бюджета (далее - КБК) №
 
    Согласно данным отчета о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств № 03051209640 по состоянию на 03.02.2014 года, то на дату, предшествующую дате заключения договора, по разделу 1.4 «Неиспользованные доведенные бюджетные данные» остаток неиспользованных лимитов бюджетных обязательств по КБК № составлял 14 752 руб. 00 коп., следовательно сумма обязательств, превышающая доведенный лимит с учетом принятых и неиспользованных на 04.02.2014 года обязательств, составила 3 248 руб. 00 коп.
 
    По факту превышения бюджетным обязательством доведенных по КБК № лимитов бюджетных обязательств Управлением Федерального казначейства по РК в адрес Межрайонной ИФНС России №3 по РК 07.02.2014 года было направлено уведомление о превышении бюджетным обязательством неиспользованных доведенных бюджетных данных №
 
    В связи с недостаточностью неиспользованных лимитов бюджетных обязательств по КБК № в сумме 14 752 рубля Межрайонная ИФНС России №3 по РК должна была в соответствии с нормами бюджетного законодательства и согласно требованиям раздела IV приказа Минфина России от 30.09.2008 года № 104н представить в орган Федерального казначейства расходное предписание на изменение детализированных лимитов бюджетных обязательств: на уменьшение лимитов по КБК № и увеличение по КБК № и после отражения на лицевом счете изменения лимитов бюджетных обязательств (на следующий рабочий день после поступления в орган казначейства расходного расписания) ФИО. имел право на принятие бюджетного обязательства на закупку контейнера.
 
    Поскольку на дату заключения договора лимиты бюджетных обязательств по КБК № составляли 14 752 рубля, ФИО. в силу ч.5 ст.161, абз.3 ст.162, ч.3 ст.219 БК РФ не имел законного права на принятие бюджетного обязательства на сумму 18 000 руб.
 
    В связи с выявленными нарушениями бюджетного законодательства должностным лицом административного органа в отношении и.о. начальника МРИ ФНС №3 по РК ФИО 05 сентября 2034 года составлен протокол об административном правонарушении по ст.15.15.10 КоАП РФ.
 
    По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Калмыкия от 23 сентября 2014 года ФИО. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.15.10 КоАП РФ. На него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
ФИО полагая, что вышеуказанное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, обратился в суд с указанной жалобой.
 
    Выслушав участников процесса, оценив имеющиеся доказательства, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 15.15.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц за нарушение порядка принятия бюджетных обязательств, а именно за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, в виде административного штрафа в размере от 20 000 до 50 000 рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что и.о. начальника МРИ ФНС №3 по РК Бадмараев К.Н. при заключении договора купли-продажи контейнера от 04.02.2014 года с ООО «Восток» на сумму 18 000 рублей, в нарушение части 3 ст.219, части 5 ст.161 БК РФ допустил факт принятия бюджетного обязательства на сумму, превышающую неиспользованные доведенные бюджетные данные по КБК № на 3 248,0 руб. согласно отчету о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств № №, сформированному УФК по РК на дату заключения договора неиспользованные доведенные бюджетные средства по КБК 18201063940019242310 составляли 14 752,0 руб. Таким образом, после принятия бюджетного обязательства на сумму 18 000 рублей, превышение принятых бюджетных обязательств над доведенными лимитами бюджетных обязательств составило 3 248 рублей (разница между принятыми и утвержденными обязательствами 18000 руб. – 14 752 руб.).
 
    Административным органом правильно установлен факт нарушения ФИО бюджетного законодательства (ст. 162, ст. 219 Бюджетного кодекса РФ). Его действия правильно квалифицированы по ст. 15.15.10 КоАП РФ. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции ст.15.15.10 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, уведомлением Управления Федерального казначейства по РК от 07.02.2014 года о превышении бюджетных обязательством свободных остатков лимитов бюджетных обязательств, уведомлением прокурора РК от 01.08.2014 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 августа 2014 года.
 
    Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ под бюджетными обязательствами понимаются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году.
 
    Статьей 65 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.
 
    Согласно ст. 162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.
 
    Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.
 
    Вместе с тем в нарушение указанных требований закона и.о. начальника МРИ ФНС №3 по РК ФИО располагая данными о наличии превышения принятых бюджетных обязательств над доведенными лимитами бюджетных обязательств, заключил договор купли-продажи контейнера от 04.02.2014 года с ООО «Восток», что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенного вывод административного органа о наличии в действиях Бадмараева К.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
 
    При рассмотрении дела административным органом дана мотивированная оценка всем имеющимся по делу доказательствам.
 
    В силу ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч.1 ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из материалов дела следует, что ФИО. является и.о. начальника и.о. начальника МРИ ФНС №3 по РК. В результате ненадлежащего исполнения им служебных обязанностей совершено деяние, в котором содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ.
 
    Действия Бадмараева К.Н. правильно квалифицированы по ст. 15.15.10 КоАП РФ. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции ст. 15.15.10 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.
 
    Постановление по делу вынесено полномочным должностным лицом, в пределах установленных законом сроков, с соблюдением порядка привлечения лица к административной ответственности, установленного КоАП РФ.
 
    В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что процессуальных нарушений со стороны административного органа, являющихся основанием для отмены либо изменения оспариваемого постановления, не имеется.
 
    С учетом изложенного суд считает, что постановление о привлечении ФИО. к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей вынесено законно и обоснованно, поэтому отмене либо изменению не подлежит.
 
    Данное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области бюджетного регулирования. Существенность степени угрозы охраняемым общественным отношениям в данном случае определяется пренебрежительным отношением лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям), в связи с чем основания для прекращения производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют.
 
    Иных доводов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления о наложении административного наказания, в жалобе не содержится и суду не представлено.
 
    Таким образом, оснований к отмене или изменению оспариваемого постановления административного органа в отношении ФИО. не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
р е ш и л :
 
    Постановление и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Калмыкия от 23.09.2014 года в отношении ФИО по делу № Р-14039 об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ФИО. - без удовлетворения.
 
    Судья:                                   О.Н. Эминов