Дата принятия: 27 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г.о. Самара
в составе председательствующего судьи Абрамовой И.Н.,
при секретаре Ганадян М.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> Ломакиной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица вице-президента-главного врача ЗАО «Медицинская компания ИДК» Тугушева Марата Талгатовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. должностное лицо ЗАО «Медицинская компания ИДК» вице-президент-главный врач Тугушев Марат Талгатович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>.
Тугушев М.Т. не согласен с постановлением мирового судьи, просит его отменить, ссылаясь в жалобе на составление протокола об административном правонарушении с нарушением КоАП РФ.
В судебное заседание Тугушев М.Т. и его представитель не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Тугушева М.Т. и его представителя, поскольку Тугушев М.Т. надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания.
В судебное заседание потерпевшая ФИО4 не явилась, о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом.
В судебное заседание представитель Министерства Здравоохранения Самарской области не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Рассматривая административный материал, мировой судья дал надлежащую правовую оценку представленных документов, подтверждающих состав административного правонарушения, а именно факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст.14.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ. на осуществление медицинской деятельности, предоставленной ЗАО «Медицинская компания ИДК»; копией приказа о назначении Тугушева М.Т. на должность вице-президента по медицинской части-главного врача №№ от ДД.ММ.ГГГГ., копией должностной инструкции вице-президента по медицинской части-главного врача ЗАО «МК ИДК» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в функции вице-президента по медицинской части-главного врача входят организация и контроль за оказанием лечебно-диагностической помощи амбулаторным и стационарным пациентам (п.З), копией заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Министра здравоохранения Самарской области о проведении проверки в отношении ЗАО «Медицинская компания ИДК» и возбуждении дел об административном производстве в связи с нарушением лицензионных требований в отношении ЗАО «Медицинская компания ИДК», Тугушева М.Т., Пегановой О.Н.; Дубинина А.А., распоряжением Министра здравоохранения Самарской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ЗАО «Медицинская компания ИДК» с привлечением представителя экспертной организации ГБУЗ СО «СГКП № <адрес>», с целью обеспечения прав граждан на медицинскую помощь, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ЗАО, согласно которому выявлены нарушения лицензионных требований, указанных в установочной части постановления; справкой привлеченного в качестве специалиста зам. главного врача ГБУЗ СО СГК11 № ФИО5, из которой следует, что при проверки копии амбулаторной карты больного №№ пациентки ФИО4 выявлены недостатки ведения первичной медицинской документации, в том числе неполное заполнение листа уточненных (заключительных) диагнозов, а именно, в нарушение инструкции по заполнению учетной формы №025/у-04 «Медицинская карта амбулаторного больного» (приложение 8 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22.11.2004г № 255) в листе заключительных (уточненных) диагнозов отсутствуют: <данные изъяты> записанные в дневнике врача от ДД.ММ.ГГГГ. должны были найти отражение в листе уточненных диагнозов. Возможно, было обозначить символом «?» с датой первичного осмотра. Имеет место некорректная шифровка диагнозов в листе уточненных диагнозов: «Язвенная болезнь» от 19.12.2012г. зашифрована как язвенная болезнь желудка (К25) в дневнике врача за этот выставлен диагноз «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зашифрован как <данные изъяты>); зафиксированный в листе уточненных диагнозов диагноз «<данные изъяты> с датой установления ДД.ММ.ГГГГ, в дневнике врача за этот же день выставлен диагноз «<данные изъяты> остается неясным вопрос об уточненном диагнозе от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> так как процесс один, а диагнозов листе уточненных диагнозов несколько, что противоречит нормативным документам, копией амбулаторной карты № № ФИО4, содержащей: договор предоставления медицинских услуг, заключенный между ЗАО и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.; лист уточненных диагнозов, в котором отсутствуют диагноз <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., диагноз <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., диагноз «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., диагноз «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., диагноз «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., диагнозы <данные изъяты> некорректная шифровка диагнозов в листе уточненных диагнозов: <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. зашифрована как язвенная <данные изъяты> в дневнике врача за этот выставлен диагноз <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зашифрован как <данные изъяты>); зафиксированный в листе уточненных диагнозов диагноз <данные изъяты> с датой установления ДД.ММ.ГГГГ, в дневнике врача за этот же день выставлен диагноз <данные изъяты>», приказом ЗАО «МК ИДК» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации», с приложениями № и № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми утвержден состав врачебной комиссии, состоящей из председателя ВК вице-президента по медицинской части (главный врач-врач-акушер-гинеколог) Тугушев М.Т., 1-й заместитель председателя ВК - заместитель главного врача по клинико-экспертной работе Пеганова О.Н., второй заместитель председателя -главный специалист-врач акушер-гинеколог Центра акушерства, гинекологии и перинатологии Дубинин А.А., функциями врачебной комиссии в том является оценка соблюдения в компании установленного порядка ведения медицинской документации, организация и проведение внутреннего контроля качества и безопасности по медицинской деятельности (по решению руководителя медицинской организации) (п.6 и п.11 прилож.№ к приказу).
Таким образом, судом установлено нарушение Тугушевым М.Т. лицензионных
требований, установленных п. 5 п.п. а-в Положения о лицензировании медицинской
деятельности. Являясь должностным лицом ЗАО, на которое возложены соответствующие
обязанности, Тугушев М.Т. должен был предпринять все меры по недопущению нарушений условий, предусмотренных лицензией.
При таких обстоятельствах мировой судья правильно указал, что протокол об административном правонарушении составлен законно и обоснованно. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, наказание определено в минимальном размере 3600руб.
Ссылка представителя Тугушева М.Т. о том, что Тугушев М.Т. не является должностным лицом ответственным за ведение амбулаторной карты пациентки ФИО4, не могут быть приняты во внимание, поскольку как установлено, Тугушев М.Т. является вице-президентом по медицинской части-главного врача ЗАО «МК ИДК» и в его функции входят организация и контроль за оказанием лечебно-диагностической помощи амбулаторным и стационарным пациентам.
Ссылка представителя Тугушева М.Т. на истечение сроков привлечения к административной ответственности, т.к. нарушения были установлены за период ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельна, поскольку данное правонарушение является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности по длящемуся правонарушению начинает течь со дня обнаружения административного правонарушения, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 14.1 ч.З КоАП РФ не истек, о чем правильно изложил мировой суд.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется, у суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области Ломакиной Т.Н. от 26.08.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении Тугушева М.Т. оставить без изменения, а жалобу Тугушева М.Т. без удовлетворения.
Судья И.Н.Абрамова
