Дата принятия: 27 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес> 27 октября 2014 г.
Судья Кировского районного суда г.Самары Родомакин И.А., с участием представителя Петрухиной М.В. - Б, при секретаре Михайловой В.С., рассмотрев жалобу Петрухиной М.В. на постановление инспектора по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> П от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре П от ДД.ММ.ГГГГ Петрухина М.В. признана виновной по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Петрухина М.В. обратилась в Кировский районный суд г.Самары с жалобой, в которой просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре П отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании представитель Петрухиной М.В. - по доверенности Б, жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Изучив предоставленные материалы, проверив доводы жалобы, заслушав представителя Б, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Инспектором по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре П обоснованно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 15 минут, около <адрес> (перекресток с <адрес>), произошло столкновение между автомашинами Лада-21713 под управлением Петрухиной М.В. и автомашины Хендай под управлением Ф, при этом водитель Петрухина М.В., управляя автомашиной Лада-21713 при повороте налево заблаговременно не заняла крайнее положение.
Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Петрухина М.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 15 минут, около <адрес> (перекресток с <адрес>), управляя автомашиной Лада-21713, при повороте налево заблаговременно не заняла крайнее положение.
Из письменных пояснений водителя Ф следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.15 минут она двигалась на автомашине Хендай по <адрес>, по трамвайным путям попутного направления, так как все полосы движения были заняты. Приближаясь у перекрестку с <адрес> увидела, как а\м Лада, двигавшаяся в попутном направлении в соседнем справа ряду, неожиданно стала поворачивать налево, выехав на трамвайные пути. Ф применила экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось. Удар пришелся в правое переднее колесо а\м Хендай.
Из материалов дела (фототаблицы, схемы ДТП, пояснений сторон) следует, что столкновение произошло по касательной правой передней боковой частью автомашины Хендай с левой передней боковой частью автомашины Лада. Из этого следует, что на момент столкновения а\м Лада выполняла маневр поворота налево, так как в ином случае (если бы водитель Петрухина М.В. заблаговременно заняла перед поворотом налево предусмотренное ПДД крайнее положение) удар пришелся бы в заднюю часть автомашины Лада. При этом, вопреки доводам жалобы, водитель Ф не двигалась по трамвайным рельсам встречного направления, что подтверждается схемой ДТП, согласно которой место столкновения расположено в районе правого трамвайного рельса попутного направления. Схема ДТП Петрухиной М.В. не оспаривается.
По смыслу п.8.5 ПДД РФ требование к водителю при повороте налево или развороте занять крайнее левое положение относится, в том числе, и к случаям осуществления данного маневра с трамвайных путей попутного направления.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии ответственности за неправильный поворот с трамвайных путей несостоятельны, так как основаны на неправильном толковании правил дорожного движения.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
С учетом изложенного доводы жалобы о неправильном установлении инспектором ДПС ГИБДД причинно-следственной связи между действиями водителей и наступившим ДТП несостоятельны, поскольку вопрос о виновности лица именно в дорожно-транспортном происшествии не подлежит выяснению в ходе административного производства.
Поскольку административное производство, по результатам которого вынесено оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, проводилось в отношении Петрухиной М.В., суд не вправе при проверке его законности и обоснованности рассматривать вопрос о виновности лица, в отношении которого административное производство не велось - водителя Ф, в том числе в части нарушения последней правил дорожного движения, как о том указано заявителем.
Кроме того, нарушение ПДД водителем Ф само по себе не исключает наличия в действиях Петрухиной М.В. состава административного правонарушения, обусловленного несоблюдением заявителем п.8.5 Правил дорожного движения.
Вынесение постановления по делу об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не противоречит действующему законодательству.
Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено.
Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину Петрухиной М.В.в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. Инспектор ДПС № роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Самаре всесторонне и объективно, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, обоснованно признал Петрухину М.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.
С доводами Петрухиной М.В. о суровости назначенного ей наказания согласиться нельзя.
Санкция ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ предусматривает только два вида административного наказания - предупреждение и штраф в размере 500 рублей.
В соответствии со ст.3.4 ч.2 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Из материалов дела следует, что в результате административного правонарушения, совершенного Петрухиной М.В., причинены повреждения транспортным средствам, то есть имеется имущественный ущерб.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы Петрухиной М.В. о необоснованном назначении ей в качестве административного наказания штрафа, размер которого является применительно к санкции ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ безальтернативным, а не предупреждения, несостоятельны.
С учетом изложенного постановление инспектора ДПС № роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре П от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Петрухина М.В. оставить без изменения, а жалобу Петрухиной М.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней.
Судья И.А. Родомакин
