Дата принятия: 27 октября 2014г.
Дело № 2-5862/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2014 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Ушаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе города Омска к Чеберевой Р.К. о взыскании незаконно полученной суммы пенсии,
установил:
ГУ УПФР в ОАО г. Омска обратилось в суд к Чеберевой Р.К. с вышеназванным иском.
В обоснование иска истец указал, что ответчику была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца (далее СПК), как члену семьи, занятому уходом за ребенком до 14 лет.
При обращении за назначением пенсии по СПК, кроме заявления о назначении пенсии, в котором имеется пункт о возмещении в бесспорном порядке переплаты возникшей по вине заявителя, Чеберевой Р.К. было собственноручно подписано обязательство, где разъясняются положения статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» об обязанности безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера выплачиваемой пенсии или прекращение её выплаты.
В связи с тем, что Чеберева Р.К. трудоустроилась и не сообщила об этом в ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска, хотя подписывала обязательство о сообщении при наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пенсию в сумме 109810 руб. 43 коп., она получила уже незаконно.
Чеберева Р.К. была уведомлена об образовавшейся переплате, до настоящего времени остаток незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца в размере 109810 рублей 43 коп. не погашен.
Просит взыскать с Чеберевой Р.К. незаконно полученную сумму пенсии по СПК в размере 109810 рублей 43 копеек и оплаченную государственную пошлину в размере 3396 рублей 21 копейка.
В судебном заседании представитель истца ГУ УПФ РФ – Китова А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Требования о взыскании с Чеберевой Р.К. расходов на оплату госпошлины в пользу истца не поддержала, просила взыскать госпошлину в доход бюджета города Омска. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.
Ответчик Чеберева Р.К. в судебном заседании участия не принимала, о дате судебного заседания извещена надлежаще, о причинах не явки не сообщила.
Изучив материалы дела, материалы пенсионного дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, исходя из следующего.
Как указано в ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В соответствии с п.4 ст.23 Федерального закона № «О трудовых пенсиях в РФ» на пенсионера законодателем возложена обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
Пунктом п. 2 ст.25 того же закона законодателем определена ответственность за представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений в том случае, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий. В указанном случае, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.В соответствии с п.3 ст.22 Федерального закона № «О трудовых пенсиях в РФ», в случае утраты права на трудовую пенсию, выплата ее прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором эти обстоятельства наступили.
Судом установлено, что истцом - Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в центральном административном округе г. Омска Чеберевой Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца (далее СПК), как члену семьи занятому уходом за ребенком до 14 лет. (л.д. 5).
Согласно выписки из индивидуального лицевого счета Чеберевой Р.К., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> (л.д. 22).
Согласно сведений ОАО «ОТП Банк», с Чеберевой Р.К. заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого она работает в должности <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д.30 – 33).
При обращении за назначением пенсии по СПК, кроме заявления о назначении пенсии, в котором имеется пункт о возмещении в бесспорном порядке переплаты возникшей по вине заявителя, Чеберевой Р.К. было собственноручно подписано обязательство, где разъясняются положения статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» об обязанности безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера выплачиваемой пенсии или прекращение её выплаты.
В связи с тем, что Чеберева Р.К. трудоустроилась и не сообщила об этом в ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска, хотя подписывала обязательство о сообщении при наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсию в сумме 109810 рублей 43 коп., она получила в нарушение действующего пенсионного законодательства.
Чеберева Р.К. была уведомлена об образовавшейся переплате (л.д. 42 - 43), денежные средства на расчетный счет истца не поступали.
Остаток незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца, по расчету истца, не оспоренного ответчиком, составляет 109810 рублей 43 коп.
Сведений о гашении задолженности перед истцом, оспаривании расчета, сведений об отсутствии задолженности перед истцом материалы дела не содержал.
Таким образом, требования истца, применительно к приведенным выше нормам закона и фактическим обстоятельствам дела являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с Чеберевой Р.К. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3396 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска к Чеберевой Р.К. о взыскании незаконно полученной суммы пенсии удовлетворить.
Взыскать с Чеберевой Р.К. в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска 109810 рублей 43 коп.
Взыскать с Чеберевой Р.К. в бюджет города Омска госпошлину в размере 3396 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С.Марченко
