Дата принятия: 27 октября 2014г.
Дело № 2-7411/14 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю.,
при секретаре Ивановой Ю.А., с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» - Михеева В.И., ответчика Иванова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Иванову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентам и пени,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Иванову А.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании кредита в размере 505 626 руб.86 коп., процентов в размере 62 556 руб. 72 коп., пени по основному долгу в размере 30 023 руб. 95 коп., пени по просроченным процентам в размере 36 087 руб. 05 коп., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ивановым А.В. был заключен кредитный договор №,в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 540 000 руб., под 18,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления, а тот обязался возвратить и уплатить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, что является существенным нарушением условий договора. На письменное предложение о расторжении кредитного договора и возврате кредитной задолженности ответчик не отреагировал. На основании ст.ст. 450, 452, 809, 810, 811, 819 ГК РФ Банк обратился в суд.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Иванов А.В. в судебном заседании признал иск в части требований о взыскании задолженности по просроченному основному долгу в сумме 505 626 руб.86 коп., процентов в сумме 62 556 руб. 72 коп., просил снизить размер пени, в связи с тяжелым материальным положением и несоразмерностью заявленной ко взысканию неустойки.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика.
Согласно требованиям п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
В соответствии с п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ Иванову А.В., судом разъяснены и понятны.
Судом признание ответчиком иска в части принято, поскольку оно не противоречит закону (ст.ст. 819, 811 ГК РФ), не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому в силу ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в вышеуказанной части.
Таким образом, с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу - 505 626 руб. 86 коп., по просроченным процентам - 62 556 руб. 72 коп.
Требования Банка о взыскании с ответчика пени по просроченному основному долгу в размере 30 023 руб.95 коп., пени по просроченным процентам сумме 36 087 руб.05 коп. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п.4.2.3 указанного выше кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора.
В судебном заседании установлены факты неуплаты Ивановым А.В. очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, что является основанием для начисления Банком пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 Договора).
Поскольку факт неуплаты Ивановым А.В. очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислены пени по просроченному основному долгу и по просроченным процентам.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.
Принимая во внимание сумму неисполненных ответчиком обязательств и непродолжительный срок их неисполнения, установленный Договором высокий процент неустойки, превышающий ставку рефинансирования более чем в 20 раз, тяжелое материальное положение ответчика, а также отсутствие доказательств того, что неисполнения обязательств со стороны ответчика повлекли для Банка необратимые последствия, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных сумм неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Ввиду чего суд в целях устранения явной несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств, считает необходимым снизить взыскиваемые пени по просроченному основному долгу с 30 023 руб.95 коп. до 15 000 руб., пени по просроченным процентам с 36 087 руб. 05 коп. до 15 000 руб. с отклонением требований Банка в части превышения указанного размера.
Таким образом, надлежит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по просроченному основному долгу - 505 626 руб. 86 коп., по просроченным процентам - 62 556 руб. 72 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 15 000 руб., пени по просроченным процентам в сумме 15 000 руб., всего 598 183 руб.58 коп.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае, указанном в п. 4.2.5 договора, где Кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть кредитный договор, в письменной форме, известив об этом Заемщика путем направления Заемщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.
Как следует из письменных материалов дела, в адрес Иванова А.В. ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено уведомление с требованием о необходимости исполнения обязательств в установленный срок и предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательства не будут исполнены, однако данное уведомление было оставлено Ивановым А.В. без ответа и удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Ивановым А.В. было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, которое повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования Банка о его расторжении по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ивановым А.В. кредитный договор - расторжению.
Так как решение суда состоялось в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 13 181 руб. 84 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ивановым А.В..
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Иванова А.В. задолженность по просроченному основному долгу - 505 626 руб. 86 коп., по просроченным процентам - 62 556 руб. 72 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 15 000 руб., пени по просроченным процентам в сумме 15 000 руб., всего 598 183 руб.58 коп.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Иванова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 181 руб. 84 коп.
В остальной части иск ОАО «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня со дня вынесения решения.
Председательствующий Ж.Ю. Никонова
