Дата принятия: 27 октября 2014г.
.......................
.......................
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
27 октября 2014 года г. Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
судьи Самигуллиной Г.К.
при секретаре Гариповой Г.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Атлант» к Бариновой А.С. о взыскании долга по договору займа с процентами и неустойкой за просрочку исполнения обязательства,
У с т а н о в и л :
В обоснование своих требований истец указывает, что на основании договора денежного займа от ........................ года передал ответчице ....................... руб. в долг под .......................% годовых сроком до ........................ года, однако обязательство в полном объеме до настоящего времени не исполнено, возвращено всего ....................... руб. Просит взыскать данную сумму с процентами, неустойкой и госпошлину в возврат.
Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчицы иск не признал и суду показал, что ответчица состояла в трудовых отношениях с ООО « Санторин», учредителем которого, равно и истца, является Викторова, при исполнении трудовых обязанностей у ответчицы образовалась задолженность, подписала расходный кассовый ордер, однако денег не получала.
Выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что ........................ года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчица получила денежные средства в размере ....................... руб. сроком до ........................ года под .......................% годовых ( л.д.6). ........................ года ответчицей внесено ....................... руб., однако оставшаяся сумма до настоящего времени не возвращена.
Не оспаривая договор займа и подлинность расходного кассового ордера от ........................ года, представитель ответчицы в судебном заседании пояснил, что ответчица денег у истца не получала. Он подтвердил, что рукописная запись « четыреста тридцать тысяч рублей» в графе « получил» расходно-кассового ордера выполнена ответчицей. Вместе с тем, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчица категорически отрицала факт принадлежности ей подписей на договоре и расходном ордере, на что было предложено подготовиться к назначению почерковедческой экспертизы.
Доводы представителя ответчицы о безденежности данного договора займа не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, заявленные ходатайства о вызове в судебное заседание учредителя предприятия и генерального директора судом отклонены, поскольку в трудовых отношениях с истцом ответчица не состояла, учредитель предприятия стороной договора займа не является, расходный кассовый ордер подписан ответчицей, требований об оспаривании договора займа в силу безденежности не заявлено.
Изменение позиции ответчицы, равно и заявленные в ходе рассмотрения дела ходатайства, судом расцениваются как затягивание процесса с целью избежать ответственности на основании принятого обязательства.
При таких данных суд находит заявленные требования о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п........................ договора на сумму займа начисляются проценты в размере ....................... % годовых (л.д.6), истцом заявлено о взыскании процентов за период с ........................ года по ........................ года, тогда как согласно п. ....................... договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления и до дня возврата суммы займа включительно. Таким образом, в данной части, ввиду отсутствия требований о начислении процентов за период с ........................ года по ........................ года, а также требований о начислении процентов на основании ст. 395 ГК РФ, в удовлетворении требований о взыскании процентов следует отказать.
На основании п. 3.1. Договора предусмотрена ответственность ответчицы в виде уплаты неустойки за несвоевременный возврат долга, начислено ....................... руб., что по мнению суда, явно несоразмерно последствиям нарушения и подлежит снижению до ....................... руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Бариновой А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» ....................... рублей в возврат долга по договору займа, неустойку в размере ....................... руб. и ....................... руб. госпошлины в возврат.
В удовлетворении требований ООО « Атлант» о взыскании процентов- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня вынесения через Альметьевский горсуд.
Судья : Самигуллина Г.К.
Копия верна: Судья Альметьевского
городского суда РТ : Г.К.Самигуллина.
Решение не вступило в законную силу
Судья :
