Решение от 27 октября 2014 года

    Дело № 2-7038/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    27 октября 2014 года г. Уфа
 
    Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Л.А.
 
    при секретаре Хакимовой Р.Р.,
 
    с участием представителя истца Данилова Р.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикбулатовой Л.Н. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании незаконно удержанных денежных средств, неустойки, штрафа, судебных издержек и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бикбулатова Л.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «УБРиР» с иском о защите прав потребителя, в котором просила признать договор №№ недействительным в части предоставления услуг в рамках пакета услуг «Универсальный», взыскать в свою пользу сумму незаконно удержанные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за неисполнение требования в установленный срок рассчитанную на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> % от суммы удовлетворенных требований в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ междуБикбулатовой Л.Н. и ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» (далее Банк) был заключен кредитный договор №№, на основании которого истцу Банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рубля. При этом Выдача кредита была обусловлена оплатой услуг пакета «Универсальный» в сумме <данные изъяты> рублей. Истец, ссылаясь на то, что пакет «Универсальный» был ей навязан Банком, просит удовлетворить ее исковые требования.
 
    ИстецБикбулатова Л.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Данилов Р.В. исковые требования поддержал.
 
    В судебное заседании представитель ответчика - ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, уведомлен надлежащим образом.
 
    В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    На основании ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    На основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГмежду Бикбулатовой Л.Н. и ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» (далее Банк) был заключен кредитный договор, на основе анкеты-заявления № №, согласно которому Бикбулатовой Л.Н. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рубля под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.
 
    Анкетой-заявлением предусмотрено, что при оформлении кредита заемщику истцу предоставляется пакет услуг «Универсальный», включающий в себя подключение доступа к системе «Телебанк», информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, возможность изменения даты ежемесячного платежа. Анкетой предусмотрено, что Клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в Заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании настоящего Анкеты-заявления. Кроме того, в анкете-заявлении предусмотрено право банка на списание со счета заемщика денежных средств на оплату комиссий, предусмотренных Тарифами банка.
 
    Плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» составляет за весь срок пользования кредитом <данные изъяты> рубля.
 
    В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным соглашением, единовременный платеж в размере <данные изъяты> рубля заемщиком был выплачен в день выдачи кредита, что подтверждается выпиской по счету.
 
    Доказательств того, что истец нуждалась в данной услуге и просила Банк ее предоставить, а также доказательств возможности получения кредитных средств без услуги в рамках пакета «Универсальны», в материалах дела не содержится и ответчиком не представлено.
 
    Так как на момент подписания предложенной обществом формы договора потребитель (заемщик) не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без предоставления банком дополнительных платных услуг, соответственно, у истца не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях.
 
    Следовательно, кредитное соглашение было заключено на условиях, ущемляющих права потребителя и противоречащих ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о недействительности в силу ст.168 ГК РФ указанных условий кредитного договора, как несоответствующих требованиям закона, с применением последствий недействительности сделки.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца необоснованно списанные денежные средства в размере <данные изъяты> рубля.
 
    В соответствии с п.1, п.3 ст.31 и п.5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за услугу денежных сумм, исполнитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены услуги.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия истца о возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.
 
    Таким образом, на основании п.1, п.3 ст.31, п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля* <данные изъяты>%* <данные изъяты> дней просрочки).
 
    Вместе с тем, согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ) сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).
 
    Принимая во внимание положения вышеприведенной нормы права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рубля.
 
    В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и соответственно прав истца, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, оценив причиненный ответчиком моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
 
    Поскольку ответчиком права потребителя не были удовлетворены, с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденнойБикбулатовой Л.Н., что составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В подтверждение требований по возмещению судебных издержек суду представлены договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, расписка об оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей. Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Бикбулатовой Л.Н. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании незаконно удержанных денежных средств, неустойки, штрафа, судебных издержек и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Признать договор №№ недействительным в части предоставления услуг в рамках пакета услуг «Универсальный».
 
    Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Бикбулатовой Л.Н. сумму незаконно удержанных средств в размере <данные изъяты> рубля, пени за неисполнение требования в установленный срок в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ОАО «УБРиР» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Башкортостан со дня принятия судом решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья: Л.А. Шакирова