Дата принятия: 27 октября 2014г.
Дело № 2-819/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Любинский 27 октября 2014 года
Любинский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Железновой Л.В.,
с участием представителя ответчика Антонцева А.И. - адвоката Леденева А.Е., предоставившего ордер № №, удостоверение № №,
при секретаре судебного заседания Сусленко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Антонцеву А.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Антонцеву А.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев, под 25.5% годовых. Заемщик неоднократно нарушал обязательства по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов. Размер задолженности по кредитному договору составил <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>.- основной долг; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты, просроченную задолженность. Ответчику были направлены письменные уведомления с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор, однако задолженность не погашена. Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца досрочно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Пикин А.Ю. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.
В связи с тем, что фактическое место жительства ответчика Антонцева А.И. не установлено, для представления его интересов в суде в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат филиала № 28 ННО «Омская областная коллегия адвокатов» Леденев А.Е.
Назначенный судом представитель ответчика Антонцева А.И. - адвокат Леденев А.Е., ознакомившись с материалами дела, в судебном заседании указал, что позиция доверителя относительно иска ему не известна, в связи с чем он возражает против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Антонцевым А.И. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банком был предоставлен ответчику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 25, 5 % годовых.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела.
Из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице начальника отдела кредитования физических лиц операционного управления Омского отделения № № ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Антонцевым А.И. (Заемщик) следует, что Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 25, 5% годовых на срок 60 месяцев, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере и в сроки на условиях договора.
Факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком Антонцевым А.И. подтверждается расчетом цены иска, карточкой движения средств по кредиту.
Из представленного суду расчета следует, что задолженность Антонцева А.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, долг по неустойкам в размере <данные изъяты>.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Антонцев А.И. не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи, с чем требования истца ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
По общему правилу спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.
Согласно ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В соответствии с частью 3 указанной нормы в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Антонцев А.И. не исполняет взятых на себя обязательств по кредитному договору, истцом приняты меры по урегулированию спора с ответчиком. Учитывая размер выданного истцу кредита, период просрочки исполнения обязательств по договору ответчиком, размер задолженности, суд считает, что в случае продолжения срока действия кредитного договора, заключенного между сторонами, истцу будет причинен значительный ущерб. В случае не прекращения обязательств по договору ОАО «Сбербанк России» может понести не только реальный ущерб, то есть уже произведенные расходы в виде выдачи кредита, судебных расходов, но и ущерб в форме упущенной выгоды, то есть возможности получить те доходы, которые может получить лишь при расторжении данного договора. В связи с указанным, требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком с Антонцевым А.И. ДД.ММ.ГГГГ обоснованны и подлежат удовлетворению.
При распределении судебных расходов суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены полностью, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Антонцева А.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в полном объеме. Также подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты>, понесенные истцом.
Руководствуясь ст. 809-811 ГК РФ, ст. 450-453 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице начальника отдела кредитования физических лиц операционного управления Омского отделения № № ОАО «Сбербанк России» и Антонцевым А.И..
Взыскать с Антонцева А.И. в пользу Омского отделения № № ОАО «Сбербанк России» просроченную задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице начальника отдела кредитования физических лиц операционного управления Омского отделения № № ОАО «Сбербанк России» и Антонцевым А.И., в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Жалоба подается через Любинский районный суд.
Судья Л.В. Железнова
