Дата принятия: 27 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-551/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> пос. Быково, Раменского района
Мировой судья 312 судебного участка Раменского судебного района Московской области Макарова Е.В., рассмотрев материалы дела 5-551/14 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении
Образко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, образование средне-техническое, работающего в должности водителя, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу6 <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
У с т а н о в и л:
<ДАТА3> в 17 часов 40 минут водитель Образко С.И. около <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «МАЗ-5440В5-8480-031» госномер <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В отношении Образко С.И. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Образко С.И. вину не признал, пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения находился, но машиной не управлял.
Допрошенная в качестве свидетеля Мартышов М.С. суду пояснила, что он является стажером Быковского отдела полиции; <ДАТА3> вечером находился около Быковского отдела полиции по адресу <АДРЕС>, видел, как проезжающий мимо МАЗ зацепил припаркованную легковую автомашину, далее раздался сильный хлопок, черный дым, легковая машина откатилась вперед, затем встала на свое место. Водитель МАЗа сбавил скорость, но потом опять газанул и поехал дальше, не останавливаясь. Он запомнил фрагмент номера МАЗа, вместе с полицейским Ладановым В.В. сел в машину, проследовал за грузовиком. Грузовик постоянно был в поле его зрения. Потом грузовик остановился в г. <АДРЕС> на обочине. Он на машине так же остановился около грузовика. Затем он вместе с Ладановым В.В. прошел к машине, за рулем находился водитель, как потом ему стало известно Образко С.И.. Больше в машине никого не было. В связи с чем Образко С.И. был доставлен в Быковский отдел полиции. Из Быковского отдела полиции Образко С.И. никуда не отлучался. Сотрудников ГИБДД вызвали сотрудники Быковского отдела полиции.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор Труханцев Р.Н. суду пояснил, что от дежурного поступило сообщение о произошедшем ДТП около Быковского отдела полиции. Через некоторое время он прибыл на место ДТП, где от очевидца Мартышова М.С., стажера Быковского отдела полиции, ему стало известно, что автомашина МАЗ, участвующая в ДТП, была под управлением водителя Образко С.И, находящегося в Быковском отделе полиции. При личной беседе с водителем Образко С.И. стало ясно, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от Образко С.И. исходил запах алкоголя, было нарушение речи и неустойчивость позы. В связи с чем посредством техприбора Образко С.И. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результаты прибора показали 1,148мг/л, с результатами освидетельствования Образко С.И. был согласен. Момента управления Образко С.И. т/с, он не наблюдал, однако об этом ему стало известно от очевидца, стажера Быковского отдела полиции Мартышова М.С..
Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения Образко С.И., свидетелей Мартышова М.С., Труханцева Р.Н., и, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает, что факт совершения административного правонарушения и виновность Образко С.И. установлена, доказан. Вина Образко С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт управления водителем Образко С.И. транспортным средством, находясь в состоянии опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком к нему, согласно которым у водителя Образко С.И. было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 1,148 мг/л.Так же вина подтверждается рапортом сотрудника ДПС об обстоятельствах совершенного Образко С.И. правонарушения. Допустимость, относимость и достоверность перечисленных доказательств у суда сомнений не вызывает.
Юридическое значение для привлечения лица к административной ответственности по ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ является факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.
В соответствии с требованием п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Образко С.И. факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал.
Доводы Образко С.И., что водителем он не являлся, транспортным средством не управлял, несостоятельны, и опровергаются собранными по делу доказательствами как каждым в отдельности, так и в их совокупности, поскольку во всех протоколах Образко С.И. указан в качестве водителя. В протоколе об административном правонарушении указано, что именно Образко С.И. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель Мартышов М.С., будучи предупрежденный об административной ответственности, который был очевидцем ДТП так же с полной достоверностью утверждал, что видел, как машина под управлением водителя Образко С.И. двигалась, потом остановилась, он вместе с напарником проследовал к машине, затем Образко С.И. был доставлен в Быковский отдел полиции и из отдела никуда до приезда сотрудников ГИБДД не уходил. То обстоятельство, что сотрудники ГИБДД сами лично не наблюдали, как Образко С.И. управлял автомашиной, юридически не значимо, поскольку данные сведения, сотрудникам ГИБДД стали известны от свидетеля Мартышова М.С. - очевидца, а, следовательно, сотрудниками ГИБДД достоверно был установлен факт управления водителем Образко С.И. транспортным средством.
Оснований не доверять показаниям свидетелей Мартышова М.С. и Труханцева Р.Н., которые между собой полностью согласуются, дополняют и конкретизирую друг друга, соответствуют установленным обстоятельствам дела, у суда не имеется, поскольку последние ранее с Образко С.И. знакомы не были, заинтересованности в исходе дела судом не установлено, все предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных объяснений, инспектор Труханцев Р.Н. является государственным служащим, находился при исполнении служебных обязанностей, а обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий должностными лицами при производстве по делу об административном правонарушении, само по себе к выводу о заинтересованности последних в исходе дела суд не приводит.
Показания Образко С.И., с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд расценивает как избранный им способ защиты с целью избежания административной ответственности за содеянное, что не противоречит его процессуальному положению как лица, в отношении которого ведется производство по делу, однако, дает основания относиться к ним критически.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Образко С.И. полностью установлена и доказана, в его действиях действительно содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. 1,7 4.1-4.3 КоАП РФ, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и считает возможным назначить минимально возможное наказание.
Руководствуясь ст.29.9 - 29.11, 12.8 ч. 1 КоАП РФ, мировой судья
П о с т а н о в и л:
Образко <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1КоАП РФ, и назначить ему административное наказание виде наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Штраф необходимо заплатить в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу в УФК по МО (МУ МВД «России «Раменское»), л/с 04481А83650, ИНН 5040031734, КПП 504001001, р/с 40101810600000010102, банк получателя Отделение 1 Москва, КБК 18811630020016000140, БИК 044583001, ОКТМО 46648000, УИН 18810450143110014806.
Постановление может быть обжаловано в Раменский городской суд через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: Е.В. Макарова
