Дата принятия: 27 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-550/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1> пос. Быково, Раменского района
Мировой судья 312 судебного участка Раменского судебного района Московской области Макарова Е.В., рассмотрев материалы дела 5-550/14 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении
Образко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, образование средне-техническое, работающего в должности водителя, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу6 <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
Установил:
<ДАТА3> в 17 часов 40 минут водитель Образко С.И., управляя транспортным средством «МАЗ-5440В5-8480-031» госномер <НОМЕР> около <АДРЕС> при движении, не учтя боковой интервал, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на припаркованную автомашину «Шевроле Лачетти» госномер <НОМЕР>, принадлежащую Золотовой И.Н., после чего в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся. В отношении Образко С.И. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Образко С.И. виновным себя не признал, пояснил, что действительно машиной на указанном участке дороги управлял, но ни в каком ДТП не участвовал, ничего не слышал, не видел, а потому и поехал дальше.
Допрошенная в качестве свидетеля Мартышов М.С. суду пояснила, что он является стажером Быковского отдела полиции; <ДАТА3> вечером находился около Быковского отдела полиции по адресу <АДРЕС>, видел, как проезжающий мимо МАЗ зацепил припаркованную легковую автомашину, далее раздался сильный хлопок, черный дым, легковая машина откатилась вперед, затем встала на свое место. Водитель МАЗа сбавил скорость, но потом опять газанул и поехал дальше, не останавливаясь. Он запомнил фрагмент номера МАЗа, вместе с полицейским Ладоновым В.В. сел в машину, проследовал за грузовиком. Грузовик постоянно был в поле его зрения. Потом грузовик остановился в г. <АДРЕС> на обочине. Он на машине так же остановился около грузовика. Затем он вместе с Ладоновым В.В. прошел к машине, за рулем находился водитель, как потом ему стало известно Образко С.И.. Больше в машине никого не было. В связи с чем Образко С.И. был доставлен в Быковский отдел полиции. Сотрудников ГИБДД вызвали сотрудники Быковского отдела полиции.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор Маштаков И.А. суду пояснил, что от дежурного поступило сообщение о произошедшем ДТП около Быковского отдела полиции. Через некоторое время он прибыл на место ДТП, где от очевидца Мартышова М.С., стажера Быковского отдела полиции, ему стало известно, что автомашина МАЗ под управлением водителя Образко С.И, находящегося в Быковском отделе полиции, зацепила припаркованную легковую автомашину. Был слышен сильный хлопок, потом был черный дым, автомашина МАЗ сбавила скорость, но потом поехала дальше. Стажер Мартышов М.С. вместе с напарником проследовали за МАЗом и доставил в Быковский отдел полиции водителя Образко С.И..
Суд, выслушав объяснения Образко С.И., свидетеля Мартышова М.С., Маштакова И.А., проверив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу, что вина Образко С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ полностью установлена и доказана следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт оставления водителем Образко С.И. местаДТП, участником которого являлся, справкой по ДТП, протоколом осмотра автомашины «МАЗ-5440В5-8480-031» госномер <НОМЕР> из которого усматривается, что автомашины поврежден декоративный колпак переднего правого колеса, схемой места ДТП, другими материалами дела.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ вести свое транспортное средство с такой скоростью, которая позволяла бы осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и кроме того, в силу п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а так же необходимый боковой интервал.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, в том числе, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ ДТП является событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Факт повреждения транспортного средства Золотовой И.Н. установлен при рассмотрении дела.
Не признание Образко С.И. своей вины, суд расценивает как стремление последнего избежать административной ответственности. Доводы Образко С.И. о том, что он не заметил, как наехал на припаркованную автомашину «Шевроле Лачетти» суд подвергает сомнениям, поскольку свидетель Мартышов М.С. пояснял, что после наезда автомашины МАЗ на автомашину «Шевроле Лачетти» последовал сильный хлопок, черный дым, легковая автомашина «Шевроле Лачетти» откатилась вперед, потом вернулась на свое исходное положение. При таких обстоятельствах водитель Образко С.И. просто не мог не заметить, что стал участником ДТП.
Решая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд не находит существенных нарушений закона при рассмотрении данного дела и признает все исследованные доказательства допустимыми.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Образко С.И. полностью доказана и установлена, в действиях последнего действительно содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участком которого он является.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, требования ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, личность Образко С.И., который ранее к административной ответственности не привлекался, в связи с чем, суд считает возможным с учетом всех обстоятельств дела, назначить наказание минимально возможным в пределах санкции данной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
Постановил:
Образко <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Раменский городской суд Московской области через мирового судью.
Мировой судья Е.В. Макарова
