Решение от 27 октября 2014 года

    Дело № 2-4123/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    Центральный районный суд г. Твери Тверской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Бегияна А.Р.
 
    при секретаре Тимофеевой М.А.
 
    с участием: представителя истца Маслова А.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2014 года в городе Твери гражданское дело по иску Сняткова К.В. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Снятков К.В. обратился в суд с иском к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее СОАО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
 
    В обосновании требований Снятков К.В. указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль был застрахован по Каско в СОАО «ВСК». Страховая премия была оплачена единовременно при заключении договора страхования. Выгодоприобретателем по договору является Снятков К.В. Автомобиль был застрахован на сумму <данные изъяты>. Страховая премия составила <данные изъяты>.
 
    В период действия договора страхования, а именно около ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> неустановленное лицо (лица) совершило поджог застрахованного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № повлекший его значительные повреждения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и приложил к нему все необходимые документы, однако СОАО «ВСК» не произвело выплату страхового возмещения.
 
    Для восстановления нарушенного права истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения.
 
    После обращения в суд, ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «ВСК» произвело выплату страховое возмещение в размере <данные изъяты>
 
    Решением Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ с СОАО «ВСК» в пользу Сняткова К.В. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>. В остальной части иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.
 
    Присужденные решением суда денежные средства были выплачены Сняткову К.В. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец просит взыскать с СОАО «ВСК» неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец Снятков К.В. участия не принимал, обеспечил участие своего представителя Маслова А.С., который в судебном заседании исковые требования о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда не поддержал, в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком, просил взыскать судебные расходы.
 
    Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, представил сведения о добровольном исполнении заявленного требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>., просит отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, снизить расходы по оплате услуг представителя.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности; риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск.
 
    Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Центрального районного суда г. Твери по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, Сняткову К.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией ПТС №
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Снятковым К.В. (страхователем) и ОСАО «ВСК» (страховщиком) в пользу выгодоприобретателя – страхователя был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по риску каско (ущерб, хищение). Согласно данному договору объектом страхования являлся принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору была согласована сторонами в размере <данные изъяты>. Франшиза договором не установлена. Выплата по риску «ущерб» договором была предусмотрена в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Срок выплаты страхового возмещения 30 рабочих дней.
 
    В период действия договора страхования, а именно около ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> неустановленное лицо (лица) совершило поджог застрахованного автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, повлекший его значительные повреждения.
 
    Обстоятельства повреждения застрахованного транспортного средства подтверждены копией технического заключения ФГБУ СЭУ ФПС МПЛ по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № копией постановления следователя отдела № СУ УМВД России по г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ в связи с совершением ДД.ММ.ГГГГ поджога автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании Сняткова К.В. потерпевшим.
 
    Судом установлено, что страхователем при заключении договора страхования был передан страховщику договор № купли-продажи автосредства, заключенный между ООО «Шарк Моторс» и истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 4 дня до заключения рассматриваемого договора страхования. Из данного договора купли-продажи следует, что застрахованный по оспариваемому договору страхования автомобиль был приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>
 
    В судебном заседании установлено, что присужденные решением Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства выплачены Сняткову К.В. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец, исходя из наличия оснований для взыскания неустойки в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика неустойку за период просрочки в количестве 133 дней начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день, когда должна была быть произведена оплата страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения решения суда), общий размер неустойки составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что размер взыскиваемой неустойки не может превышать размер оплаченной по договору страхования сумму страховой премии, истец считает, что в рассматриваемом случае, размер неустойки составит <данные изъяты>. и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Решением Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцом добросовестно исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких-либо нарушений, однако страховая компания не исполнила свои обязательства по Договору страхования в полном объеме, чем нарушает права и законные интересы истца. Такие действия ответчика суд расценил как незаконный отказ в выплате страхового возмещения.
 
    В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
 
    На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
 
    Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
 
    Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
 
    Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
 
    Таким образом, требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.
 
    Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки в размере <данные изъяты>., данный расчет не оспорен ответчиком.
 
    Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то требования истца о взыскании с СОАО «ВСК» неустойки в размере <данные изъяты> являются обоснованными.
 
    Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и явствует, что страховая компания СОАО «ВСК» произвела выплату неустойки истцу Сняткову К.В. в размере <данные изъяты>
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после обращения Сняткова К.В. в суд, ответчиком произведена выплата неустойки в полном объеме.
 
    В связи с добровольным исполнением ответчиком СОАО «ВСК» требований истца оснований для удовлетворения исковых требований Сняткова К.В. к СОАО «ВСК» о взыскании неустойки не имеется.
 
    Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В данном случае истец не заявлял об отказе от иска, однако свои требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда не поддержал вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, следовательно, в силу ст. 101 ГПК РФ, все понесенные истцом расходы, в том числе на оплату услуг представителя, подлежат взыскиванию с ответчика..
 
    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> объективно подтверждаются материалами дела.
 
    Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Сняткова К.В. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Сняткова К.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Решения суда в окончательной форме изготовлено 31 октября 2014 года.
 
    Председательствующий А.Р. Бегиян