Дата принятия: 27 октября 2014г.
Дело № 2-5879/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Омск 27 октября 2014 г.
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания Маркиной И.В., с участием представителей заявителя КОУ «Красноярская санаторно-лесная школа» Солашенко А.С., Галкина А.В., заинтересованного лица Косолапова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КОУ «Красноярская санаторно-лесная школа» об обжаловании акта проверки Государственной инспекции труда в Омской области 07.07.2014 года № и предписания Государственной инспекции труда в Омской области № от 07.07.2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель КОУ «Красноярская санаторно-лесная школа» обратилось в Центральный районный суд города Омска с заявлением об обжаловании акта проверки и предписания Государственной инспекции труда Омской области.
В обоснование заявления указано, что Государственная инспекция труда в Омской области провела внеплановую выездную проверку по заявлению работника образовательного учреждения Косолапова А.А. по вопросам защиты прав работников образовательного учреждения. Результаты проверки отражены в акте проверки № от 07.07.2014 года. По результатам проверки составлено предписание от 07.07.2014 года №, в соответствии с которым, образовательному учреждению предписано: 1. начислить и выплатить Косолапову А.А. стимулирующие выплаты за период с января по настоящее время в соответствии со ст.144 ТК РФ. 2. Внести изменения в правила внутреннего трудового распорядка раздел 2 в части сроков выплаты заработной платы, привести в соответствие с п. 6 ст. 136 ТК РФ сроки выплаты заработной платы.
Считает, что решение инспекции в отношении предписания противоречит закону и документам образовательного учреждения по следующим основаниям:
1. В соответствии со ст.144 ТК РФ система оплаты труда в государственных учреждениях субъектов РФ устанавливается в соответствии с коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. В учреждении стимулирующие выплаты выплачиваются после решения комиссии по распределению стимулирующих выплат в пределах фонда оплаты труда. Фонд оплаты труда выплачивается, исходя из протокола собрания коллектива учреждения, соответственно, нарушение норм трудового законодательства нет. Учреждением выплачивались стимулирующие выплаты в соответствии с фондом оплаты труда и доведенными лимитами.
2. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы, с учетом рекомендаций. Данные выплаты являются поощрением.
В период с 11.04.2014 года по настоящее время у Косолапова А.А. имеется дисциплинарное взыскание в виде замечания, Приказ № от 11.04.2014 года, что не позволяет поощрить его ввиду ненадлежащего выполнения им своих должностных обязанностей.
3. В разделе 2 в части сроков выплаты заработной платы правил внутреннего трудового распорядка для работников КОУ «Красноярская санаторно-лесная школа» прописано, что работодатель может выплачивать заработную плату и ранее установленных сроков.
В результате принятия вышеуказанного ненормативного акта были затронуты права и законные интересы заявителя, а именно: ненормативное и безосновательное принуждение к начислению стимулирующих выплат Косолапову А.А. и внесение изменений в правила внутреннего трудового распорядка.
Просит признать недействительными акт проверки Государственной инспекции труда в Омской области 07.07.2014 года № и предписание Государственной инспекции труда в Омской области № от 07.07.2014 года.
В судебном заседании представители заявителя КОУ «Красноярская санаторно-лесная школа» Солошенко А.С., Галкин А.В. заявление поддержали, по доводам, изложенным в заявлении. В обоснование заявления дополнили, что проверка инспектором была проведена с нарушениями, так как к ним никто не приезжал, проверка длилась 40 дней. Ст. 145 ТК РФ не нарушали, так как заработную плату выплачивают вовремя и жалоб на невыплату заработной платы нет. В настоящее время в части сроков выплаты заработной платы подготовили и направили на утверждение проект Правил внутреннего трудового распорядка. В отношении Косолапова А.А. стимулирующие выплаты производились до дисциплинарного взыскания. Считает, что стимулирующие выплаты не входят в состав заработной платы Косолапова А.А., поэтому могут выплачиваться по решению комиссии и при наличии фонда оплаты труда, что прописано в положении об оплате труда. Стимулирующие выплаты распределяются ежемесячно, для каждого подразделения установлены свои критерии и проценты.
Привлеченное к участию в деле судом заинтересованное лицо Косолапов А.А. в судебном заседании не согласился с заявлением, считает, что ему необоснованно не выплачивают стимулирующие выплаты, которые распределяются руководством по своему усмотрению между другими работниками, а им говорят, что нет денег на стимулирующие выплаты.
В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Омской области, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по заявлению, в судебное заседание не явился.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 361 Трудового кодекса РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы в суд.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Пунктом 1 статьи 249 ГПК РФ предусмотрено, что обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения, действия (бездействия) должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Рассматривая законность оспариваемого акта проверки Государственной инспекции труда в Омской области 07.07.2014 года № и предписания Государственной инспекции труда в Омской области № от 07.07.2014 года в части полномочий, формы, сроков и процедуры принятия данного предписания и акта проверки, а также их содержания, суд не находит оснований для признания предписания Государственной инспекции труда в Омской области и акта проверки незаконными.
Согласно п.1 ст.14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ
проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Как следует из материалов проверки, представленной Государственной инспекцией труда в Омской области, 06 мая 2014 года подписано Распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении БОУ «Красноярская санаторно-лесная школа», уполномоченным лицом на проведение проверки назначена Тымченюк Т.И. Проверка проводится с целью защиты прав и интересов работников БОУ «Красноярская санаторно-лесная школа» в связи с рассмотрением обращения от 06.05.2014 года № по вопросам невыплаты заработной платы, стимулирующих, а также премий. Срок проверки установлен с 06 мая 2014 года по 03 июня 2014 года.
На основании служебной записки, в связи с предоставлением БОУ «Красноярская санаторно-лесная школа» документов не в полном объеме и невозможностью проведения только документарной проверки, распоряжением от 05 июня 2014 года, срок проведения проверки продлен до 07 июля 2014 года, принято решение о внеплановой выездной проверки в срок с 06 июня 2014 года по 07 июля 2014 года.
Согласно ч. 4. ст.16 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.
Как следует из представленного материала проверки, 07 июля 2014 года по результатам проверки составлен акт проверки и выдано предписание № от 07 июля 2014 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что инспектором Государственной инспекции труда в Омской области соблюдены требования закона в части порядка проведения проверки, в данной части доводы представителей заявителя отклоняются, как необоснованные.
В отношении законности обжалуемого предписания в части его содержания, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, во всех организациях на территории Российской Федерации осуществляют органы федеральной инспекции труда.
В соответствии с Положением (утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2000 г. N 78), Постановлением Правительства РФ от 06.04.2004 г. №156 федеральная служба по труду и занятости осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через свои территориальные органы. Государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется входящей в состав Федеральной службы по труду и занятости федеральной инспекцией труда.
В соответствии со ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда (правовые, по охране труда) осуществляют надзорно-контрольную деятельность, в том числе вправе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Государственные инспекторы труда при осуществлении надзорно-контрольной деятельности обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, а также нормативные правовые акты, регулирующие деятельность органов и должностных лиц органов федеральной инспекции труда.
Статья 359 ТК РФ устанавливает, что государственные инспекторы труда при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей являются полномочными представителями государства и находятся под его защитой, независимы от государственных органов, должностных лиц и подчиняются только закону.
Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
С учетом приведенных положений трудового права и учитывая полномочия государственной инспекции труда, установленные абзацем вторым ст. 356 и абзацем шестым ст. 357 ТК РФ, можно сделать вывод о том, что государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, присущим данному органу административно-правовым способом - посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.
По смыслу данных законоположений при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.
По результатом проведенной проверки, в предписании инспектором указано начислить и выплатить работнику Косолапову А.А. стимулирующие выплаты за период с января 2014 года по настоящее время в соответствии со ст.144 ТК РФ и внести изменения в Правила внутреннего трудового распорядка раздел 2 в части сроков выплаты заработной платы, привести в соответствие с п.6 ст. 136 ТК РФ сроки выплаты заработной платы.
Согласно п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При этом, положения о выплате заработной платы, установленные в Правилах внутреннего трудового распорядка: «… выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату за истекший месяц, после фактического поступления целевых бюджетных средств на счет Учреждения двумя частями – 30 и 15 числа каждого месяца, следующего за отработанным, при этом, работодатель может выплачивать заработную плату и ранее установленных сроков.» не соответствуют положениям ст. 136 ТК РФ.
Доводы представителей заявителя о том, что заработная плата выплачивалась раньше и права работников не нарушались, никак не влияют на обоснованность предписания в данной части, так как данное нарушение подлежит устранению.
Кроме того, представителями заявителя в судебное заседание представлен проект, в котором исключены не соответствующие п.6 ст. 136 ТК РФ положения.
Таким образом, в оспариваемом предписании государственным инспектором обоснованно указано на данное нарушение.
В части положения предписания, обязывающего работодателя – заявителя начислить и выплатить работнику Косолапову А.А. стимулирующие выплаты за период с января 2014 года по настоящее время в соответствии со ст.144 ТК РФ, суд приходит к следующему.
Трудовой договор заключен с Косолаповым А.А. 01 января 2010 года. При этом, согласно пункту 4.1. в состав заработной платы стимулирующие выплаты не входили. Однако, 01 сентября 2013 года к трудовому договору работником и работодателем подписано дополнительное соглашение. Согласно пункту 13 дополнительного соглашения предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: а) должностной оклад, ставка заработной платы 3.877 рублей, повышение за работу, связанную с опасностью инфицирования микробактериями туберкулеза – 45% (1.744,65), б) работнику производятся выплаты компенсирующего характера: районный коэффициент – 15%, выплаты за работу в ночное время – 729,08), в) работнику производятся выплаты стимулирующего характера, устанавливаемые в соответствии с приложением № 7 «Положения об отраслевой системе оплаты труда работников казенного оздоровительного образовательного учреждения Омской области санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении «Красноярская санаторно-лесная школа», г) другие стимулирующие выплаты в соответствии с Положением об отраслевой системе оплаты труда работников учреждения и на основании приказа учреждения.
Таким образом, работнику по трудовому договору гарантируется выплата стимулирующего характера, установленная в соответствии с приложением № 7 «Положения об отраслевой системе оплаты труда работников казенного оздоровительного образовательного учреждения Омской области санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении «Красноярская санаторно-лесная школа», при этом, данные стимулирующие выплаты входят в состав заработной платы и не могут не выплачиваться работнику. В части же выплаты стимулирующих выплат, предусмотренных пунктом г) -другие стимулирующие выплаты в соответствии с Положением об отраслевой системе оплаты труда работников учреждения и на основании приказа учреждения – их выплата является усмотрением руководства учреждения и выплачивается на основании приказа.
Согласно представленному «Положению об отраслевой системе оплаты труда работников казенного оздоровительного образовательного учреждения Омской области санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении «Красноярская санаторно-лесная школа» - приложением № 7 является перечень показателей эффективности и размер выплат, в том числе, сторожу, которым работает Косолапов А.А.
При этом, согласно положениям трудового договора с Косолаповым А.А., никаких условий и ограничений, в том числе, при наличии у работника дисциплинарного взыскания, в выплате работнику стимулирующих выплат, не предусмотрено.
Таким образом, из буквального толкования положений трудового договора, заключенного с работодателем Косолаповым А.А., следует, что ему гарантированы стимулирующие выплаты, указанные в отношении сторожа в приложении № 7: сохранность оборудования и имущества учреждения – до 15%, качество и своевременность заполнения документации – до 15 %, работа, связанная с криминогенными условиями труда – до 15 %. При этом, данные стимулирующие выплаты включены в состав заработной платы и не могут не выплачиваться работнику по усмотрению работодателя.
Ссылка же представителей заявителя о том, что имеются общие положения о том, что при наличии дисциплинарного взыскания, выплаты стимулирующего характера не выплачиваются работнику, судом отклоняются, так как сам трудовой договор с Косолаповым А.А. не содержит никаких ссылок на указанный локальный акт, а отсутствие дисциплинарного взыскания не является условием выплаты стимулирующих выплат согласно подпункту «в» пункта 13 трудового договора с работником.
Следовательно, у государственного инспектора труда имелись основания для вынесения предписания, так как выявленные им нарушения являются очевидными, между сторонами отсутствует спор в суде по обжалуемым нарушениям.
Согласно ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих норму трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Доводы заявления и представителя в судебном заседании о том, что государственный инспектор превысил свои полномочия, отклоняются как необоснованные.
В соответствии с ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.
Следовательно, ограничение для государственного инспектора в выдаче предписания имеется только в том случае, если судом принят аналогичный иск работника к рассмотрению или имеется решение суда по трудовому спору. В иных случаях, государственный инспектор труда имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.
Суд приходит к выводу, что в данном случае, вынесение предписания в адрес работодателя государственным инспектором труда по результатам проведенной проверки является полномочием государственного инспектора труда.
Таким образом, существенных нарушений при проведении проверки и вынесении предписания в адрес КОУ «Красноярская санаторно-лесная школа», суд не усматривает и у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления КОУ «Красноярская санаторно-лесная школа».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления КОУ «Красноярская санаторно-лесная школа» об обжаловании акта проверки Государственной инспекции труда в Омской области 07.07.2014 года № и предписания Государственной инспекции труда в Омской области № от 07.07.2014 года отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Н. Эннс
