Решение от 27 октября 2014 года

    гражданское дело № 2-1562/14
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 октября 2014 года город Буденновск
 
    Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Полтарацкого Ю.М.,
 
    при секретаре Хоперия Н.В.,
 
    с участием ответчика Павоенко Т.М.,
 
    рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «<адрес>» к Павленко А.В., Павленко А.В., Павоенко Т.М. о возмещении вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ЗАО «<адрес>» обратилось в Буденновский городской суд с иском, в котором указало, что приговором <адрес> городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ) по делу № Павленко А.В., Павленко А.В. и Павоенко Т.М. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ (незаконное использование товарного знака). Установлено, что ответчики незаконно использовали три товарных знака ЗАО «<адрес>», а именно:
 
    - товарный знак, состоящий из словесного обозначения «<адрес>», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № №
 
    - товарный знак, состоящий из словесного обозначения «<адрес>», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством № на товарный знак и/или знак обслуживания;
 
    - товарный знак, состоящий из комбинации изобразительного и словесного («<адрес>») обозначения, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством № на товарный знак и/или знак обслуживания.
 
    Приговором установлено, что совершенным преступлением ответчики причинили закрытому акционерному обществу «<адрес>» ущерб на сумму <данные изъяты>) рублей, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда.
 
    Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Просит взыскать с Павленко А.В., Павленко А.В. и Павоенко Т.М. солидарно в пользу закрытого акционерного общества «Прасковейское» вред, причиненный преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 180 УК РФ (незаконное использование товарного знака) в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе рассмотрения гражданского дела от представителя истца ЗАО «<адрес>» поступили уточнения к исковому заявлению, согласно которых истец уменьшил заявленные исковые требования и просил взыскать с Павленко А.В., Павленко А.В. и Павоенко Т.М. солидарно в пользу закрытого акционерного общества «<адрес>» вред, причиненный преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 180 УК РФ (незаконное использование товарного знака) в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
 
    В судебное заседание представитель истца ЗАО «<адрес>» не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копии решения суда.
 
    В судебном заседании ответчики Павленко А.В., Павленко А.В., Павоенко Т.М. признали уточненные требования истца в полном объеме, о чём представили письменные заявления.
 
    В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая, что признание ответчиками иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиками иска и удовлетворить заявленные истцом требования.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194- 198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования ЗАО «<адрес>» к Павленко А.В., Павленко А.В., Павоенко Т.М. о возмещении вреда – удовлетворить.
 
    Взыскать с Павленко А.В., Павленко А.В. и Павоенко Т.М. солидарно в пользу закрытого акционерного общества «<адрес> вред, причиненный преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 180 УК РФ (незаконное использование товарного знака) в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Отпечатано в совещательной комнате.
 
    Судья: Полтарацкий Ю.М.