Решение от 27 октября 2014 года

Дело № 2-5262/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 октября 2014 года                                  г. Омск
 
    Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Ушаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмачевой Т.В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,
 
установил:
 
    Колмачева Т.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № собственником которого является истец и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением водителя Селезень А.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Селезень А.С. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате. Страховая компания выплату страхового возмещения не осуществила, отказ в выплате не представила. Согласно экспертного заключения, сумма ущерба, с учетом физического износа составила 60442 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 60442 руб., судебные расходы в размере 11200 руб.
 
    Истец в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежаще.
 
    Представитель истца Гусев К.П., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 60336 руб., судебные расходы в размере 11200 руб. Пояснил, что в досудебном порядке истец обращалась в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения. Заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. С указанной даты, никаких выплат произведено не было, приглашений на осмотр повреждений транспортного средства от страховой компании не поступало, отказ в выплате не представлен. Просит взыскать штраф с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» Ерофеев А.В., действующий на основании доверенности, участия не принимал, о дате судебного заседания извещен надлежаще.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В соответствии с ч.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии со ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    На основании п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В соответствии с п.п. «б» п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Таким образом, право потерпевшего на получение страховой выплаты связано с наступлением страхового случая, то есть с причинением вреда потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Правоотношения сторон также регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в районе <адрес> в <адрес> автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением и принадлежащий истцу и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением водителя Селезень А.С. (л.д. 16). Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя Селезень А.С.(л.д. 16).
 
    В результате ДТП автомобилю истца, причинены механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность ответчика застрахована в ЗАО СГ «УралСиб».
 
    Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    С целью проведения независимой оценки ущерба ДТП, истец обратился в ООО «ЦОА «РоднЭкс», согласно экспертного заключения, сумма ущерба, с учетом физического износа составила 60442 руб.
 
    Истец обратился с заявлением о страховой выплате и пакетом документов к ответчику.
 
    Согласно описи истцом было направлено заявление, справка ДТП, постановление, копия паспорта истца, копия доверенности, копия свидетельства о регистрации Т/С, чеки, копия экспертного заключения.
 
    Согласно уведомления ЗАО СГ «УралСиб» получено заявление истца и пакет документов – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).
 
        Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
        Транспортное средство ЗАО СГ «УралСиб» не было осмотрено, оценка стоимости ущерба не произведена, мотивированного ответа на заявления от страховой компании не последовало.
 
    В судебном заседании представитель ответчика возражал против результатов экспертного заключения представленного истцом.
 
    В связи с тем, что ответчик не согласился с суммой страховой выплаты, определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза в Омское независимое экспертно – оценочное бюро ИП Гребнев Д.О.
 
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, составляет 60336 руб. (л.д. 70 – 75).
 
    Доказательств, свидетельствующих о перечислении страховой выплаты, стороной ответчика не представлено, в судебное заседание ответчик не явился, в связи с чем, сумма страхового возмещения в размере 60336 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось такое требование или нет, поскольку норма о взыскании с продавца штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей") является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.
 
    Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 46) при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
        Как установлено в судебном заседании, заявление о страховой выплате от истца в ЗАО СГ «УралСиб» поступило ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик страховую выплату не произвел, мотивированный отказ в такой выплате истцу не направил. В ходе судебного разбирательства, с учетом заключения судебной экспертизы ответчик не выплатил страховое возмещение, в добровольном порядке произвести выплаты не предлагал, ходатайств об отложении судебного разбирательства для осуществления страховой выплаты не заявлял.
 
    В связи с тем, что требования истца не были удовлетворенны не в досудебном порядке, не в ходе судебного разбирательства суд полагает возможным взыскать в пользу истца штраф в размере 30168 руб.
 
    В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6000 руб., за составление доверенности 200 рублей.
 
        В связи с тем, что требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме – 6000 рублей 00 копеек (л.д.5 - 6), расходы по оплате нотариальной доверенности 200 рублей (л.д.7).
 
    Ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Гусевым К.П. и Колмачевой Т.В. заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого истец представителю оплатил 5000 рублей. (л.д. 11 - 12).
 
    С учетом категории дела, то обстоятельство, что представитель принимал участие во всех судебных заседаниях с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ЗАО СГ «УралСиб» в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2010 рублей 08 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Колмачевой Т.В. 60336 рублей 00 копеек, судебные расходы 11200 рублей, штраф 30168 рублей.
 
    Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 2010 рублей 08 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                        Е.С.Марченко