Решение от 27 октября 2014 года

 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(заочное)
 
    «27» октября 2014 года                   г.Похвистнево Самарской области
 
    Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Соловьевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1660/2014 по иску ОАО КБ «Солидарность» к Балашовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО КБ «Солидарность» обратился в суд с иском к Балашовой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Балашовой Е.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Балашовой Е.С. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> со сроком погашения кредита через 36 месяца до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,15 % в день, начисленных на сумму остатка основного долг. Кредитные средства были перечислены на счет Балашовой Е.С., открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» №. Ответчик получила денежные средства в размере <данные изъяты>, однако свои обязательства по кредитному договору не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в общей сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ОАО КБ «Солидарность» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ОАО КБ «Солидарность». Представитель истца Конопак О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело без её участия, взыскать с Балашовой Е.С. в пользу ОАО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> размер задолженности по оплате основного долга, <данные изъяты> проценты за пользованием кредитом, <данные изъяты> проценты за пользование просроченным основным долгом, <данные изъяты> пени, а также <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор.
 
    Ответчик Балашова Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, суду об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении гражданского дела в её отсутствии не просила. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение.
 
    Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
 
    Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Балашовой Е.С. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на неотложные нужды с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,15% в день, начисленных на сумму остатка основного долга со сроком последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ года. Балашова Е.С. приняла обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ОАО КБ «Солидарность» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ОАО КБ «Солидарность», включая требования в отношении сумм основной задолженности по кредиту, сумм причитающихся процентов, а также сумм пеней, штрафов и неустойки, как существующих, срок платежа по которым наступил, так и будущих требований.
 
    Согласно п.3.4 кредитного договора ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» имеет право передать свои права и обязанности по кредитному договору третьим лицам в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> размер задолженности по оплате основного долга, <данные изъяты> проценты за пользованием кредитом, <данные изъяты> проценты за пользование просроченным основным долгом, <данные изъяты> пени.
 
    Учитывая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Солидарность» направлял ответчику требование № о расторжении кредитного договора и погашении задолженности, однако ответа не последовало.
 
    Суд признает, что нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным нарушением. Учитывая изложенное, суд признает заявленные исковые требования в части расторжения кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.4). Суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины. Однако истцом не была оплачена государственная пошлина в соответствии с пп.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ за требования неимущественного характера в размере ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с ответчика Балашовой Е.С. в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковое заявление ОАО КБ «Солидарность» к Балашовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Балашовой <данные изъяты> в пользу ОАО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> размер задолженности по оплате основного долга, <данные изъяты> проценты за пользованием кредитом, <данные изъяты> проценты за пользование просроченным основным долгом, <данные изъяты> пени.
 
    Взыскать с Балашовой <данные изъяты> в пользу ОАО КБ «Солидарность» расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Балашовой <данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение месяца, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. Мотивированное решение изготовлено 31.10.2014 года.
 
    Судья Похвистневского районного суда
 
    Самарской области                                       О.Г.Сазонова