Решение от 27 октября 2014 года

    дело №12-434/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    27 октября 2014 года                                                                            г. Волгоград
 
    Судья Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда Плотицына В.И., рассмотрев единолично жалобу Железнякова ВИ на постановление инспектора ДПС 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Железняков В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Железняков В.И. не согласился с указанным постановлением, подал жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность постановления, просит его отменить.
 
    В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Железняков В.И. настаивал на удовлетворении жалобы, указав, что управляя автомобилем ГАЗ «Багема» с разрешенной максимальной массой свыше 2,5 т. По <адрес>, для осуществления поворота налево перестроился в крайнюю левую полосу, включив при этом поворотник. При осуществлении указанного маневра он был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду.
 
    Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Л в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений не представлено.
 
    Выслушав Железнякова В.И., исследовав материалы, доводы жалобы, суд находит постановление подлежащими отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Согласно оспариваемому постановлению от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут Железняков В.И., управляя транспортным средством ГАЗ «Багема», государственный регистрационный знак А815СН134, на <адрес>, двигался со стороны Дзержинского района в сторону Тракторозаводского района в крайнем левом ряду по дороге, имеющей три полосы в одном направлении на автомобиле с разрешенной максимальной массой свыше 2,5 т., чем нарушил требования п.9.4 Правил дорожного движения РФ.
 
    В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
 
    Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1549-0 Конституционный Суд РФ также указал, что данное регулирование не предусматривает возможность произвольного решения вопроса о привлечении к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст.26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
 
    Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
 
    Как следует из пояснений Железнякова В.И., данных в судебном заседании, он оспаривал наличие самого события административного правонарушения, в связи с чем, протокол об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, как документ, фиксирующий факт совершения административного правонарушения должностным лицом при отсутствии иных данных о наличии состава административного правонарушения должен был быть обязательно составлен инспектором ДПС до вынесения постановления о привлечении Железнякова В.И. к ответственности.
 
    Кроме того, инспектору следовало записать письменные объяснения Железнякова В.И. в протокол, либо составить объяснение на отдельном бланке, составить схему места происшествия, в целях фиксации времени и места совершения административного правонарушения, выяснить, согласен, либо нет Железняков В.И. с фактом совершения административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Железняков В.И. пояснил, что в постановлении об административном правонарушении он расписался лишь за получение его копии, возможности выразить несогласие ему предоставлено не было.
 
    Согласно ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
 
    Указанный порядок возбуждения административного производства инспектором был нарушен.
 
            Согласно п.9.4 ПДД РФ на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота.
 
    Инспектор ДПС 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду пришел к выводу о виновности Железнякова В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вместе с тем, в материалах дела не имеется достаточных доказательств, позволивших сделать такой вывод.
 
    Как пояснил в судебном заседании Железняков В.И., выезд на крайнюю левую полосу был осуществлен им с целью поворота налево.
 
    В силу действующих норм КоАП РФ, бремя доказывания вины в совершении административного правонарушения, законом возлагается на орган, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.
 
    Однако каких-либо иных доказательств, кроме постановления о привлечении к административной ответственности, которое нельзя признать в качестве допустимого доказательства, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, подтверждающих вину в содеянном Железнякова В.И. должностным лицом в суд представлено не было. В судебные заседания по вызову суда должностное лицо не явилось.
 
    Таким образом, должностным лицом не доказана вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление инспектора ДПС 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду нельзя признать законным и обоснованным.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Учитывая, что по данному делу административным органом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Железнякова В.И. суд считает необходимым на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление инспектора ДПС 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Железнякова В.И. отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании статей 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    жалобу Железнякова ВИ на постановление инспектора ДПС 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - удовлетворить.
 
    Постановление инспектора ДПС 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Железнякова ВИ по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания по данной статье в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
 
    Судья