Дата принятия: 27 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кинель – Черкассы 27 октября 2014г.
Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хаустовой <данные изъяты> к Долгополову <данные изъяты> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
Установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в заявлении указала, что в результате неоднократных обращений ответчика в суд с неоправданных заявлений, в которых содержится клевета, вранье, кляузы, ей причинены нравственные страдания, она вынуждена была понести расходы с приобретением лекарственных средств, так как ее здоровье ухудшилось. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и материального ущерба в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в связи с обращениями ее брата Долгополова В.М. в суд с различными заявлениями, ее состояние здоровья ухудшилось, она вынуждена пропускать работу в связи с необходимостью участия в судебных заседаниях, приобретать лекарства. Просит суд иск удовлетворить.
Ответчик Долгополов В.М. иск не признал.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.
На основании ст. 9, ст. 10, ст. 11, ст. 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд). Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд считает, что требования истицы не основаны на законе.
Из материалов дела следует, что Долгоплов В.М. обращался к мировому судье судебного участка №139 Самарской области с иском к Хаустовой Л.М. о взыскании денежных средств, в Кинель – Черкасский районный суд Самарской области с иском о взыскании денежных средств и заявлением об индексации денежных средств. По всем заявлениям приняты процессуальные решения.
Долгополов В.М., обращаясь с различными исками в суд к ответчику Хаустовой Л.М. реализовал свое право на судебную защиту, каких-либо оснований полагать, что между обращениями в суд и плохим самочувствием истицы имеется причинно – следственная связь у суда оснований не имеется, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и материального ущерба в связи с приобретением лекарственных средств, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
С истицы как со стороны проигравшей спор подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> с цены иска о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Хаустовой <данные изъяты> отказать.
Взыскать с Хаустовой <данные изъяты> госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.
Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
