Дата принятия: 27 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Заочное)
город Новопавловск 27 октября 2014 года
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Польщиковой Н.В., с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Мирошниченко А.М., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Журавко В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и понесенных судебных расходов,
у с т а н о в и л:
истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и понесенных судебных расходов.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Журавко В.А. заключили Кредитный договор № согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 109000 рублей, на срок по 60 месяцев, т.е по ДД.ММ.ГГГГ года, под 16,650 % годовых. В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. Договора). 14.06.2013 года ОАО «Сбербанк России» и Журавко В.А. заключили дополнительное соглашение № к Кредитному договору №6259, в соответствии с которым Заемщику был увеличен срок кредитования на 12 месяцев и предоставлена отсрочка в погашении основного долга и процентов сроком на 6 месяцев. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора. В настоящее время задолженность гр. Журавко В.А. по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 898 рублей 57 копеек, в том числе: Просроченные проценты - 20 805 рублей 74 копейки; Просроченный основной долг – 96 528 рублей 93 копейки; Неустойка за просроченные проценты – 5 443 рубля 83 копейки; Неустойка за просроченный основной долг – 5 120 рублей 07 копеек. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако до настоящего момента задолженность не погашена. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и гр. Журавко В.А.. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчика Журавко В.А., задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 127898 рублей 57 копеек, в том числе: просроченные проценты – 20 805 рублей 74 копейки; просроченный основной долг – 96 528 рублей 93 копейки; неустойка за просроченные проценты – 5 443 рубля 83 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 5 120 рублей 07 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3757 рублей 97 копеек.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Мирошниченко А.М., действующая на основании доверенности в судебном заседании доводы искового заявления поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме, не возражала против заочного порядка рассмотрения.
Ответчик Журавко В.А. извещенный почтовым уведомлением о месте и времени судебного заседания по месту жительства и регистрации, в судебное заседание не явился. Принимая во внимание, что судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика по месту его жительства о времени и месте судебного заседания, однако, в назначенную судом дату слушания ответчик по вызову суда не явился в судебное заседание, об уважительности причин неявки суд не информировал, заявления об отложении судебного заседания в суд не поступило, в связи, с чем суд признал причину неявки ответчика не уважительной, а в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд в соответствии с положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что открытое акционерное общество «Сбербанк России» и Журавко В.А. заключили кредитный договор на сумму 109 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 16,650% годовых. В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. договора).
Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, движения просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки, предоставленных истцом, судом установлено, что за заемщиком числится задолженность: по кредитному договору в размере 127 898 рублей 57 копеек, в том числе: просроченные проценты – 20 805 рублей 74 копейки; просроченный основной долг – 96 528 рублей 93 копейки; неустойка за просроченные проценты – 5 443 рубля 83 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 5 120 рублей 07 копеек.
Из требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, направленному банком заемщику следует, что ОАО «Сбербанк России» предлагает не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность и расторгнуть кредитный договор.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что истец предоставил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.
Таким образом, из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору, допустив систематические нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 4.2.3 кредитного договора закреплено положение о том, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.
Анализируя представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 127898 руб. 57 коп.
Кроме того, согласно платежному поручению истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3757,97 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаченной в доход государства при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3757,97 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 810,811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Журавко В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и понесенных судебных расходов, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Журавко В.А..
Взыскать с Журавко В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127898 руб. 57 коп.
Взыскать с Журавко В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3757 руб. 97 коп.
Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Кировский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.
Судья О.В. Гавриленко
