Решение от 27 октября 2014 года

Дело № 2-4061/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Октябрьский районный суд города Омска
 
    в составе председательствующего судьи Зенцовой Ю.А.
 
    при секретаре судебного заседания Пихель Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 27 октября 2014 года гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Ключко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор банковского счета (с возможностью его кредитования) №. Во исполнение данного соглашения о кредитовании банк открыл заемщику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил заёмщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> руб., при этом проценты за пользование полученным кредитом составили <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Договором предусмотрен льготный период длительностью <данные изъяты> день, в течении которого проценты за пользование кредитными денежными средствами с заемщика не взимаются. Согласно выписке по счёту, ДД.ММ.ГГГГ заёмщик воспользовался кредитными денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., соответственно днем исполнения условия льготного периода является ДД.ММ.ГГГГ. В период действия льготного периода заемщик кредитные денежные средства не вернула, в связи с чем ей были начислены проценты за пользование кредитом из ставки <данные изъяты>% годовых. Впоследствии заемщик неоднократно получала кредитные денежные средства, в настоящее время основной долг составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В настоящее время заемщик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, с просрочкой внесения платежей и в меньших, нежели это предусмотрено договором, денежных суммах. Согласно условиям заключенного договора, пени за просроченный кредит и просроченные проценты составляют по <данные изъяты>%, штраф за возникновение просроченной задолженности <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору банковского счета (с возможностью его кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе просроченную ссуду в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за просрочку возврата кредита <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф за возникновение просроченной кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Истец в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель просил рассмотреть иск в свое отсутствие вне зависимости от даты и времени судебного заседания.
 
    Ответчик Ключко Н.В. при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела (в его адрес судом направлялись заказной почтой судебные извещения, вернувшиеся в суд в связи с истечением срока их хранения) в судебном заседании участия не принимала, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в заявлении указывала на несогласие с исчисленным истцом размером штрафных санкций, ссылаясь на их завышенность.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
 
    Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
 
    Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком, направившим банку анкету-заявление на получение кредитной карты, и истцом, предоставившим ответчику кредитные денежные средства путем открытия счета кредитной карты и предоставления кредитного лимита в размере <данные изъяты> руб., заключен договор банковского счета (с возможностью его кредитования) №.
 
    В соответствии с условиями заключенного договора, а также анкетой-заявлением ответчика, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена по истечении льготного период кредитования в размере <данные изъяты>%, срок кредитования <данные изъяты> месяцев, ежемесячный платеж не позднее дня, указанного в графике, в столбце «Дата платежа», в размере не менее <данные изъяты>% от остатка ссудной задолженности по кредиту.
 
    Согласно выписке по счету, во исполнение данного соглашения о кредитовании банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, зачислив на счет ответчика обозначенную в соглашении о кредитовании денежную сумму, которой ответчик воспользовался в размере <данные изъяты> руб. Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежаще, с просрочками внесения ежемесячных платежей и в меньших суммах, нежели это предусмотрено заключенным договором.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком соглашения о кредитовании, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору.
 
    Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору банковского счета (с возможностью его кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ № составляет, в том числе, просроченную ссуду в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
 
    Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишив себя возможности представить свои возражения в обоснование заявленных требований.
 
    В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Как предусмотрено статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    На основании договора банковского счета (с возможностью его кредитования) в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита при уплате основного долга и процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляются пени по основному долгу и по просроченным процентам в размере <данные изъяты>% годовых, а также взимается штраф за каждый факт возникновения просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам за пользование кредитом в размере по <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено и не опровергнуто истцом, что за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по возврату основного долга предусмотрена двойная гражданско-правовая ответственность Ключко Н.В.
 
    Судом истцу предлагалось представить доказательства в подтверждение законности предъявленных к последней в данной части требований, но, несмотря на получение истцом ДД.ММ.ГГГГ соответствующего определения суда, содержащего указанное разъяснения (л.д.74), какие-либо доказательства в подтверждение правомерности заявленных в данной части требований в суд от истца не поступили.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца об одновременном взыскании с Ключко Н.В. пени и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга противоречит требованиям ГК РФ, предусматривающим порядок взыскания с неплательщика неустойки, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании штрафных санкций в части штрафа за возникновение просроченной кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., отказывая во взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по уплате кредитной задолженности.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска соразмерно удовлетворяемым судом исковым требованиям государственная пошлина в размере (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.+ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.+ <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.) *<данные изъяты>%+<данные изъяты> руб. =<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Ключко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ключко Н.В. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору банковского счета (с возможностью его кредитования) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе просроченную ссуду в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф за возникновение просроченной кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В остальной части исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Ключко Н.В. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.
 
    Судья Ю.А. Зенцова
 
    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2014 года.
 
    Судья Ю.А. Зенцова